Kž-57/2019-3 · Županijski sud u Karlovcu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-57/2019-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sande Janković, kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Leona Kovačića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mire Jakšić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene K. B., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-175/18-3, K-157/18 od 4.2.2019., u sjednici održanoj 4. ožujka 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem na temelju članka 344. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine”- 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17-dalje u tekstu ZKP/08) odbačena je optužnica ODO u Gospiću, broj K-DO-230/18 od 15.10.2018., protiv okr. K. B., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2.KZ/11.

Protiv ovog rješenja žalbu je uložilo ODO u Gospiću smatrajući pobijano rješenje nezakonitim i sa prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

Spis je u smislu čl.474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen ŽDO u Karlovcu na mišljenje.

Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću nije osnovana.

U žalbi ODO ističe da je prilikom provođenja ispitivanja sukladno članku 208. a ZKP/08 osum. bila nedvojbeno upoznata sa svim pravima sukladno članku 239. stavak 1. ZKP/08 te upoznata da se ispitivanje snima audio-video uređajem i da snimka može biti upotrijebljena kao dokaz u kaznenom postupku. Člankom 208. i 208. a ZKP/08 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku (VII. novelom ZKP/08) dana je ovlast policiji da provodi ispitivanje osumnjičenika, te takva radnja ukoliko je provedena na zakonom propisani način, uz pretpostavku da su osumnjičeniku prethodno dana sva upozorenja o njegovim pravima, kao i da mu je omogućeno da realizira ta svoja prava, predstavlja dokaz u postupku.

Slijedom navedenog proizlazi zaključak da državni odvjetnik može podići optužnicu i kada je ispitivanje provela policija sukladno članku 208. ZKP/08, bez naknadnog provođenja dokazne radnje ispitivanja okrivljenika, ako prikupljeni podaci koji se odnose na kazneno djelo i počinitelja daju dovoljno osnova za podizanje optužnice, kako to propisuje članak 341. stavak 2. ZKP/08.

Sud prvog stupnja u pobijanom rješenju pravilno, zakonito i dostatno obrazložio je razloge zbog kojih je odbacio optužnicu, a koje razloge u cijelosti prihvaća sud drugog stupnja.

U članku 202. stavak 4. ZKP/08 propisano je da se izraz "okrivljenik" upotrebljava u ZKP/08 i kao opći naziv za okrivljenika, optuženika ili osuđenika, ali ne i za osumnjičenika. Prava osumnjičenika navedena su u članku 208. a ZKP/08 te su po svom opsegu bitno manja od prava okrivljenika navedenih u članku 239. ZKP/08 pa valja činiti razliku u fazama postupka u kojima se ispituje osoba u svojstvu osumnjičenika od one u kojoj se ispituje u svojstvu okrivljenika. Svako izjednačavanje pojma osumnjičenika i okrivljenika mogli bi dovesti do povrede okrivljenikovih prava u postupku.

Pravna pouka iz članka 239. stavak 1. ZKP/08 mora sadržavati obavijest zašto se okrivljenik okrivljuje i okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja protiv njega, ako prethodno nije primio rješenje o provođenju istrage da u skladu sa odredbom članka 184. stavak 4. i 5. ZKP/08 ima pravo uvida u spis, a ima i pravo na branitelja po službenoj dužnosti ili na teret proračunskih sredstava suda, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, koja prava nema po članku 208. stavak 2. ZKP/08.

Sud prvog stupnja pravilno potom zaključuje da iz odredbi ZKP/08 postoji jasna distinkcija pojma okrivljenika od pojma osumnjičenika, a u članku 341. stavak 4. ZKP/08 propisano je da okrivljenik mora biti ispitan, osim ako je u optužnici predloženo suđenje u odsutnosti. Ispitivanje okrivljenika je dokazna radnja predviđena ZKP/08, dok je ispitivanje osumnjičenika sukladno članku 208. a. st.1 i 2. ZKP/08 po policiji predviđeno u izvidima ili tijekom istraživanja te ne predstavlja dokaznu radnju ispitivanja okr. sukladno ZKP/08, a takvo se ispitivanje ne može tretirati kao prvo ispitivanje okrivljenika.

Dakle, odredba članka 341. st.4. ZKP/08 je kogentne naravi koja obvezuje državno odvjetništvo da prije podizanja optužnice mora ispitati okrivljenika.

U konkretnom slučaju nije ispunjen ovaj formalni uvjet za podizane optužnice, pa stoga je optužnica podnesena iako nisu ispunjeni zakonski uvjeti, pa je sud prvog stupnja ispravno na temelju članka 344. stavak 2. ZKP/08 odbacio podignutu optužnicu.

Valja napomenuti da ovim rješenjem nisu uskraćena prava državnog odvjetništva budući da nije riješeno o meritumu predmeta već o postupovnim radnjama, a što znači nakon što državno odvjetništvo ispuni zakonske pretpostavke za podizanje optužnice, odnosno provede ispitivanje okrivljenika u smislu članka 341. stavak 4. ZKP/08, ovlašteno je podignuti novu optužnicu.

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 4. ožujka 2019.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Mira Jakšić, v.r.

Sanda Janković, v.r.