Legislator Case Law & Legislation
Pp-1508/2024-6 AI generated

Pp-1508/2024-6 · Općinski sud u Dubrovniku

Case Number Pp-1508/2024-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska postaja Ston izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1508/2024-6 · Općinski sud u Dubrovniku: Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Keywords

AI generated
traffic violation police misconduct criminal negligence result crime offences against public transport extreme speeding offence
AI generated
Pp-929/2025-2
Policijska postaja Ston pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
Pp-834/2023-4
Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden je žurni postupak u kojem je ispitana okrivljenica. Okrivljena je upravljala kritične zgode automobilom registracije [registarska oznaka] iz smjera Stona prema Dubrovniku. U svom iskazu navodi da je došla na dio ceste gdje se promet upravljao privremenom signalizacijom semaforima, a zbog radova na cesti. Dok se približavala semaforima gorjelo je zeleno svjetlo, tada se upalilo žuto, dok se u trenutku njezinog prolaska upalilo crveno svjetlo. Mislila je da će uspjeti proći kroz žuto svjetlo. Žao joj je što je počinila prekršaj i sigurna je da nešto slično neće ponoviti. Naglašava da nije kažnjavana, a trenutno se nalazi u teškim obiteljskim prilikama te brine o starijoj tetki i suprugu koji je preživio moždani udar.
Pp-1059/2023-10
Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
Pp-2481/2025-2
Policijska postaja Ston izdala je obavezni prekršajni nalog dana 22.svibnja 2025.
Pp-1220/2026-3
PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Klasa: 211-07/25- 4/91625, Urbroj 511-06-07-25-1, dana 8.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: Pp-1508/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika FF, na temelju prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-1/5169, Urbroj: 511-03- 08-24-1 od 9. svibnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i P rođ. J, rođen ..1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroelektričar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije nekažnjavan za ovo djelo prekršaja, državljanin RH,

k r i v j e

I. što je

dana 9. svibnja 2024.godine u 09,10 sati, na cesti Ž6267 D8, u Slanom, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju o prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj čl. 282. st. 4., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 660,00eura.

III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Okrivljenik PF na saslušanju je izjavio da je kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 9. svibnja 2024. godine uložio je iz razloga jer mu je visoka novčana kazna kao i zaštitna mjera. Sve je točno što je napisano u prekršajnom nalogu. Priznaje da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom i odbio se podvrgnuti se ispitivanju opojnih droga u organizmu. Nezaposlen je, ranije nije kažnjavan za ovo djelo. Ponavlja slabog je imovnog stanja.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

5. Dakle, nije prijeporno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 282. st. 4. istog Zakona, kojom odredbom je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.

6. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. veljače 2026.godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.