Rev-40/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 40/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Gordani Jalšovečki, u pravnoj stvari tužitelja mljt. A. D. i mljt. L. D., zastupanih po zakonskoj zastupnici B. S., svi iz K., protiv tuženika M. D. iz T., radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1104/10 od 27. svibnja 2010., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-1001/09 od 27. siječnja 2010., 28. veljače 2011.

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„Nalaže se tuženiku D. M. da za uzdržavanje mlljt. D. A. i mlljt. D. L. plaća iznos od po 1.000,00 kn mjesečno za svakog (slovima: tisuću kuna) počev od 1. rujna 2009. pa nadalje, sa zateznim kamatama također od 1. rujna 2009. po stopi određenoj uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, pa nadalje, računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa do isplate, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali najkasnije do svakog 5. u mjesecu.“

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

„Uvažava se djelomično žalba tuženika M. D. te se preinačuje presuda Općinskog suda u Kutini broj P-1001/09 od 27. siječnja 2010. i sudi:

Nalaže se tuženiku M. D. da za uzdržavanje mlljt. A. D. i mlljt. L. D. plaća iznos od po 800,00 kuna (slovima: osamstokuna) mjesečno za svakoga počev od 01. rujna 2009. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na način da dospjele obroke plati odjednom u roku 15 dana, a buduće kako budu dospijevali najkasnije do konca mjeseca za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, pa do isplate.

Odbija se preostali dio tužbenih zahtjeva mlljt. tužitelja.“

Protiv drugostupanjske presude reviziju su podnijeli tužitelji zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, preinači nižestupanjske presude i prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik.

Iznimno od st. 1. stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao punomoćnik osoba koja je prema odredbama ovog ili kojeg drugog Zakona ovlaštena zastupati je u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit (st. 2.).

Stranka, odnosno njezin punomoćnik iz st. 2. tog članka dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda ili preslika već nije podnesena sudu u istom postupku (st. 3.).

U konkretnom slučaju reviziju su tužitelji podnijeli po zakonskoj zastupnici, dakle ne preko punomoćnika koji je odvjetnik, a uz istu nisu priložili izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti su to učinili u prijašnjem tijeku postupka.

Prema tome, revizija nije dopuštena jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije (čl. 389. st. 4. ZPP).

Zbog toga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 91. ZPP reviziju tužitelja odbaciti i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. veljače 2011.

Sutkinja:

Gordana Jalšovečki, v. r.