II Kž-162/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-162/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Neve Šibl i Ane Garačić, kao članova vijeća i tajnika u odjelu - višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. H. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 120. st. 1. OKZRH i dr., odlučujući o žalbi opt. R. V. i dr. podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 25. studenog 1999. godine, br. Kv-182/99 (K-4/96), o određivanju pritvora nakon podignute optužnice državnog odvjetnika, u sjednici održanoj 8. ožujka 2001. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba III-opt. R. V. , XIII-opt. B. Lj. i X.-o.. B. J., ukida se pobijano rješenje u odnosu na njih, a u povodu te žalbe, i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i u odnosu na I-opt. M. H., II-opt. D. S.¸ , IV-opt. B. R., V-opt. Z. D., Vl-opt. D. A., VII-opt. M. M., VIII-opt. D. S. , IX-opt. M. Č., X-opt. V. J., XI-opt. D. D., XII-opt. N. P., XIV-opt. M. B., XVI-opt. S. T., XVII-opt. P. S., XVIII-opt. R. P., XIX-opt. M. D., XXI-opt. R. V. , te se predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku, na temelju čl. 189. st. 1. OKZRH/93, određen je pritvor između ostalih protiv III-opt. R. V. , XIII-opt. B. Lj. i XX-opt. B. J. po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP/97 u tijeku postupka nakon podignute optužnice državnog odvjetnika protiv njih zbog kaznenog djela iz čl. 120. st. l. OKZRH i dr. Protiv tog rješenja pravovremeno su podnijeli žalbe okrivljenici, po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njih ukine.

Žalba je osnovana.

U pravu su žalitelji kada osporavaju, za sada, osnovanost primjene mjere pritvora protiv njih po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP, s obzirom na manjkave razloge dane u obrazloženju rješenja o toj pritvorskoj osnovi.

Naime, s obzirom na sadržaj odredbe toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP moguće je odrediti, odnosno produljiti pritvor po toj pritvorskoj osnovi protiv osobe za koju postoji osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo za koje zakon propisuje mogućnost izricanja kazne zatvora u trajanju od osam godina, iz dva razloga: ako je to opravdano zbog načina izvršenja ili drugih posebno teških okolnosti djela. Koji je to način izvršenja djela ili koje su to druge posebno teške okolnosti djela istaknuta zakonska odredba posebno ne konkretizira, pa je obveza suda, koji određuje ili produljuje pritvor, u svakom konkretnom slučaju utvrditi način izvršenja djela ili druge posebno teške okolnosti djela, te ih jasno naznačiti u svojoj odluci, na kojima temelji osnovanost određivanja pritvora po toj pritvorskoj osnovi. U svakom slučaju to podrazumijeva utvrditi način izvršenja djela, odnosno druge posebno teške okolnosti djela, koje bitno odstupaju od uobičajenog načina izvršenja svakog takvog kaznenog djela, odnosno od uobičajene i zakonom propisane posljedice svakog takvog kaznenog djela, koje onda opravdavaju primjenu mjere pritvora, a ne, kako je to učinjeno u konkretnom slučaju, pritvor po ovoj pravnoj osnovi produljiti samo zbog toga "što se optuženicima stavlja na teret izvršenje kaznenih djela za koje je moguće izreći kaznu dugotrajnog zatvora", jer težina kaznenog djela sama po sebi ne može biti razlogom za produljenje pritvora.

Takvi jasni i određeni razlozi su izostali u pobijanom rješenju, pa se ono ne može valjano ispitati, a što osnovano ukazuju i optuženici u svojoj žalbi.

Slijedom istaknutog je i trebalo prihvaćanjem žalbe, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Kako je to od koristi i u odnosu na opt. M. H., D. S.,1 B. R., Z. D., D. A., M. M., D. S.2 , M. Č., V. J., D. D., N. P., M. B., S. T., P. S., R. P., M. D., R. V. , koji se nisu žalili, to je trebalo u povodu žalbe branitelja opt. R. V.1 , B. Lj. i B. J. po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 399. st. 1. u vezi sa čl. 383. ZKP, ukinuti pobijano rješenje i u odnosu na njih i uputiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Prigodom ponovnog odlučivanja sud prvog stupnja će kod ocjene ima li osnova za određivanjem pritvora protiv optuženika po osnovi toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP imati u vidu sve dane primjedbe u ovom rješenju, nakon čega će donijeti novo, pravilno i zakonito rješenje, u kojem će dati potpune i valjane razloge.

U Zagrebu, 8. ožujka 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović v.r.

mr. Branko Zmajević v.r.