Revd-2692/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedTužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-5/2021-2 od 19. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna službe u Krapini poslovni broj P-65/2017-38 od 12. studenog 2020.
Legislator headnote
AI generatedRevd-2692/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja, važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, uvidom u odluke Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 104/2008 i Gž-596/07-2 te Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž- 711/2020-2 na koje ukazuje predlagatelj u smislu razloga važnosti, utvrđeno je da iste nisu donesene u istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2692/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. A. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici N. Đ. T., odvjetnici u Z., protiv tuženika H. e. d.d. Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva A. & p. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-5/2021-2 od 19. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-65/2017- 38 od 12. studenog 2020., u sjednici održanoj 2. rujna 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-5/2021-2 od 19. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna službe u Krapini poslovni broj P-65/2017-38 od 12. studenog 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja, važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, uvidom u odluke Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 104/2008 i Gž-596/07-2 te Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž- 711/2020-2 na koje ukazuje predlagatelj u smislu razloga važnosti, utvrđeno je da iste nisu donesene u istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
3. Slijedom navedenog u ovoj pravoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 2. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.