Rev-x-640/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 640/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Gordani Jalšovečki, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Štedno-kreditne zadruge „Z.“ P., zastupane po upraviteljici B. D., protiv ovršenika J. K. iz R., zastupanog po punomoćniku I. D., odvjetniku iz R., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-646/08-2 od 28. rujna 2009., kojim je djelomično potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rabu poslovni broj Ovr-333/09 od 13. siječnja 2005., 27. travnja 2011.

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija ovršenika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na temelju ugovora o kratkoročnom kreditu od 15. travnja 1997., solemniziranog kod javnog bilježnika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 387.796,89 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2003. pa do naplate, te troškove ovršnog postupka i to prodajom nekretnine upisane u z.k.ul. 1848 k.o. R.-M., k.č.br. 1991/4 u naravi kuća br. …, restoran „M.“ sa 149 m2, terasa restorana sa 79 m2 i dvorište sa 432 m2, uz zabilježbu ovrhe na navedenoj nekretnini.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana, te je potvrđeno rješenje u dijelu u kojem je ovrhovoditeljeva tražbina određena u iznosu od 70.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2003. do isplate (točka I. izreke), dok je u preostalom dijelu ukinuto rješenje o ovrsi i predmet vraćen istom sudu na ponovni postupak (točka II. izreke).

Protiv drugostupanjskog rješenja u točki I. izreke reviziju je podnio ovršenik pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 1. i čl. 382. st. 2. toč. 1. do 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se drugostupanjsko rješenje ukine.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/ 08 - dalje: OZ) u ovršnom postupku dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija).

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, primjerice:

1. ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje odlučujući o pojedinim predmetima na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju u kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2. ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a moglo bi se očekivati da bi u praksi drugostupanjski sudovi o njemu mogli imati različita shvaćanja, npr. zbog mogućnosti različitih tumačenja određenih zakonskih odredaba,

3. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

4. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda drugostupanjskog suda se temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumom ili odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske ili Europskog suda za ljudska prava – trebalo preispitati sudsku praksu.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

Dakle, iz sadržaja naprijed navedenih odredaba ZPP jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana i s tim u vezi dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i određeno navedeni razlozi zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

U konkretnom slučaju ovršenik, osim što se poziva samo formalno na odredbu čl. 382. st. 3. toč. 1. do 4. ZPP, ne naznačava o kakvom pravnom pitanju je riječ.

Da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno, potrebno je da bude individualizirano, tako da ne ostavlja dvojbe o kojem pravnom pitanju je riječ u okviru određenog pravnog instituta ili zakonske odredbe, a što u predmetnoj reviziji nije učinjeno. Ovršenik u reviziji ističe revizijske razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, zbog kojih izvanredna revizija nije dopuštena.

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 27. travnja 2011.

Sutkinja:

Gordana Jalšovečki, v. r.