Legislator Case Law & Legislation
Pp-5080/2025-4 AI generated

Pp-5080/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-5080/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PU Karlovačka, Policijska postaja Ogulin, broj gornji podnijela je optužni prijedlog za okrivljenika koji je počinio prekršaje činjenično i pravno opisanog i kažnjivog kao i izreci presude. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kako je to i utvrđeno u optužnom prijedlogu. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog, naveo je kako je lošeg imovnog stanja, a vozačka mu je potrebna za svakodnevni odlazak na posao, te je jedini vozač u obitelji, pa je molio da mu se obzirom na loše imovno stanje novčana kazna ublaži i da mu se ne izrekne zaštitna mjera.

Legislator headnote

AI generated

Pp-5080/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Keywords

AI generated
public order grounds general police clause police misconduct police stop police report police permit
AI generated
Pp-1057/2025-9
Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene NĐ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 30.
Pp-2755/2024-4
Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog FE, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 12.
Pp-5192/2025-5
što je 23. srpnja 2024. u 15:50 sati, u mjestu Oštarije, ulica Oštarije kućni broj 236, prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao kombi vozilom marke VW Transporter, reg. oznake i broja ZG 8523-11, a kretao se u mjestu Oštarije, ulicom Graba u smjeru državne ceste D-42 (sjeverozapad jug) te dolaskom na raskrižje sa državnom cestom D-42 nije postupio po prometnom znaku izričitih naredbi obavezno zaustavljanje — STOP i propustio vozila koja su se kretala navedenom cestom, već je ušao u raskrižje i oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je državnom cestom iz smjera Ogulina u smjeru Josipdola upravljala HŽ i zadržavala smjer kretanja, te je tom prilikom lijevom bočnom stranom vozila udario u zadnju desnu bočnu strano osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći je na vozilu nastala materijalna šteta,
Pp-1313/2024-3
PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog AB, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci.
Pp-2604/2025-6
Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog EO, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 05.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga optužni prijedlog PU Karlovačka, Policijska postaja Ogulin, Klasa: 211-07/24-5/35114, ur. br. 511-05-09-24-1 od dana 23. prosinca 2024. godine, dana 05. svibnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i D, rođen ..1993. g. u [adresa], državljanin RH, SSS, bravar, zaposlen kao strojar, s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 22. prosinca 2024. godine u 02,55 sati u Ogulinu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom A. Šenoe iz smjera ulice B. Frankopana, te je kod kbr. 11, utvrđeno je da je upravljao vozilom, pod utjecajem alkohola u količini od 1,05 g/kg alkohola, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao je vozilom, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

IZRIČE

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ogulin, broj gornji podnijela je optužni prijedlog za okrivljenika koji je počinio prekršaje činjenično i pravno opisanog i kažnjivog kao i izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kako je to i utvrđeno u optužnom prijedlogu. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog, naveo je kako je lošeg imovnog stanja, a vozačka mu je potrebna za svakodnevni odlazak na posao, te je jedini vozač u obitelji, pa je molio da mu se obzirom na loše imovno stanje novčana kazna ublaži i da mu se ne izrekne zaštitna mjera.

3. Sutkinja vrši uvid i čita optužni prijedlog, kao i u svu dokumentaciju priloženu od strane tužitelja uz isti, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a to sve na temelju njegovog priznanja i priležeće dokumentacije naprijed navedene.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo priznanje počinjenja prekršaja, iskreno kajanje i prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

7. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 05. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljeniku i tužitelju je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku TŠ, na adresu [adresa],

2. Tužitelju PU Karlovačka, PP Ogulin – na adresu postaje,

3. spis.