Rev-x-277/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Jasni Brežanski, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz K., sada W., koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik iz K., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Poslovnica K., kojeg zastupa punomoćnica M. G. dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-2172/08 od 16. siječnja 2009. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P-674/94 od 16. rujna 2008., dana 21. svibnja 2009.,
Legislator headnote
AI generatedRev-x-277/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema odredbama čl. 91. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik (čl. 91. a. st. 1. ZPP). Prema odredbama čl. 91. a. st. 2. ZPP iznimno od odredaba iz st. 1. ovog članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit.
Full text
Broj: Rev-x 277/09-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Jasni Brežanski, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz K., sada W., koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik iz K., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Poslovnica K., kojeg zastupa punomoćnica M. G. dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-2172/08 od 16. siječnja 2009. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P-674/94 od 16. rujna 2008., dana 21. svibnja 2009.,
r i j e š i o j e:
Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-2172/08 od 16. siječnja 2009. odbijena je žalba tužiteljice i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P-674/94 od 16. rujna 2008. kojim je prijedlog tužiteljice za ponavljanje postupka od dana 3. prosinca 2001. odbijen kao neosnovan.
Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Protivna strana odgovorila je na reviziju predlažući da se odbije kao neosnovana.
Revizija nije dopuštena.
Prema odredbama čl. 91. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik (čl. 91. a. st. 1. ZPP). Prema odredbama čl. 91. a. st. 2. ZPP iznimno od odredaba iz st. 1. ovog članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit.
U ovom konkretnom slučaju tužiteljica je sama podnijela reviziju dakle ne preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a nisu ispunjene niti pretpostavke iz čl. 91. a. st. 2. ZPP. Stoga treba smatrati, da je reviziju podnijela neovlaštena osoba pa je pozivom na odredbu čl. 392. u svezi s čl. 389. st. 4. ZPP reviziju trebalo odbaciti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 21. svibnja 2009.
Sutkinja:
mr. sc. Jasna Brežanski, v. r.