Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-9/2026-4 AI generated

P-9/2026-4 · Općinski sud u Pazinu

Case Number P-9/2026-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je dana 7. siječnja 2026. godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine. U tužbi navodi da je posjednik i faktični vlasnik traktora marke IMT, tipa 533, br. šasije [broj šasije] „PP“, godine proizvodnje 1978., koji traktor nije evidentiran u javnim evidencijama nadležnih tijela, a samim time niti je tužitelj upisan u javnim evidencijama kao vlasnik navedenog traktora. Tuženik da osporava vlasništvo ranije opisanog traktora. Također navodi da s obzirom da traktor nije upisan u javnim evidencijama, tužitelj da nije u mogućnosti upisati se u tim evidencijama kao vlasnik istoga. Stoga predlaže da sud donese presudu u sadržaju kako je to opisano u izreci ove presude zbog ogluhe.

Legislator headnote

AI generated

P-9/2026-4 · Općinski sud u Pazinu: U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upoznat da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.

Keywords

AI generated
non-roadworthy vehicle not subject to registration motor vehicle tax action to recover possession proof of ownership vehicle keeper
AI generated
R1-70/2025-3
Predlagatelj je 9. srpnja 2025. podnio prijedlog u kojem navodi da je prije više od 20 godina kupio od NU iz [adresa] traktor marke IMT, godina proizvodnje 1968., model 533, broj šasije [broj šasije], zapremnine 2400 cm3, 3 cilindra, snage 26,1 KW (35 KS), crvene boje, težine 1516 kg. Dalje navodi da je taj traktor u vrijeme kupnje bio u neispravnom stanju, neregistriran i da nije napravljen kupoprodajni ugovor i nije izdana prometna dozvola za njega. Od kupnje do podnošenja ovog prijedloga taj traktor je u njegovom mirnom i nesmetanom posjedu i on ima pravni interes da se sudskom odlukom utvrdi njegovo pravo vlasništva kako bi mogao registrirati predmetno vozilo.
P-390/2025-21
Tužitelj NT iz [adresa], podnio je 9.
P-305/2025-5
Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik poljoprivrednog traktora marke IMT, tip vozila: 539, broj šasije: [broj šasije], broj motora: [broj motora], god.
P-146/2025-5
Tužitelj je dana 22. siječnja 2025. podnio naslovnom sudu tužbu u kojoj navodi da je isključivi vlasnik i posjednik motornog vozila vrste poljoprivredni traktor, marka vozila IMT, tip vozila 533, boja karoserije: 74 jap. crvena svijetla, broj šasije [broj šasije] PP, država proizvodnje Srbija, godina proizvodnje 1978., broj motora: [broj motora], snaga motora 35 KS, rad. obujam motora 3330 cm, težina praznog vozila 1440 kg. Godine. Tužitelj je pravo vlasništva prethodno navedenog motornog vozila stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 21. siječnja 2025. godine ovjerenog od strane javnog bilježnika u Zadru, Suzane Hrabra pod posl. br. Ovr-451/2025 istog dana, s tuženikom DI kao prodavateljem. Prethodno je tuženik pravo vlasništva predmetnog motornog vozila stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornih vozila od ..2021., s GI kao prodavateljem, a on je pravo vlasništva istog stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od ..2021. s OI kao prodavateljicom. OI je pravo vlasništva predmetnog motornog vozila stekla sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od ..2020., s KI kao prodavateljicom. Obzirom da predmetno vozilo nije upisano u evidenciju motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske tužitelj nije u mogućnosti ishoditi upis svog prava vlasništva, pa isti ima pravni interes za podnošenje ove tužbe, zbog čega predlaže da taj sud donese presudu.
P-7/2026-5
Tužitelj u tužbi navodi da je od tuženoga, koji je prvi vlasnik, stekao rabljeni traktor marke IMT, tip 539, sa brojem šasije [broj šasije], snage motora, kw 29,5 boja crvena, godina proizvodnje 1982.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču – Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč – Parenzo

Posl.br. P-9/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Alenu Kalčiću odvjetniku iz Poreča, protiv tuženika ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 10.travnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik traktora marke IMT, tipa 533, br. šasije [broj šasije] „PP“, godine proizvodnje 1978.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 7. siječnja 2026. godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine. U tužbi navodi da je posjednik i faktični vlasnik traktora marke IMT, tipa 533, br. šasije [broj šasije] „PP“, godine proizvodnje 1978., koji traktor nije evidentiran u javnim evidencijama nadležnih tijela, a samim time niti je tužitelj upisan u javnim evidencijama kao vlasnik navedenog traktora. Tuženik da osporava vlasništvo ranije opisanog traktora. Također navodi da s obzirom da traktor nije upisan u javnim evidencijama, tužitelj da nije u mogućnosti upisati se u tim evidencijama kao vlasnik istoga. Stoga predlaže da sud donese presudu u sadržaju kako je to opisano u izreci ove presude zbog ogluhe.

2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor u roku od 30 dana, isti je primio i tužbu i dopis kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu, dana 29. siječnja 2026.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upoznat da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.

4. Tuženik u određenom roku nije dao odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložilo tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), odlučiti kao u točki I izreke ove Presude.

6. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude zbog ogluhe.

U Poreču – Parenzo 10.travnja 2026.

S u d a c :

mr.sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove Presude zbog ogluhe.

DNA:

1. tužitelju p.p.,

2. tuženiku.