Revr-1925/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1925/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice P. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Trgovačka škola Z., Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1715/15-2 od 22. srpnja 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-194/14-22 od 8. lipnja 2015., u sjednici održanoj 19. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-194/14-22 od 8. lipnja 2015. odbijen je tužbeni zahtjev kojim je traženo naložiti tuženici isplatiti tužiteljici bruto iznos 2.096,87 kn i neto iznos 1.300,00 kn (ukupno iznos 3.396,87 kn) sa zateznom kamatom od 16. veljače 2013. do isplate i nadoknaditi joj parnične troškove.

Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj GžR-1715/15-2 od 22. srpnja 2015. odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku, predlažući ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili pobijanu presudu preinačiti usvajanjem tužbenog zahtjeva.

U odgovoru na reviziju tuženica je osporila navode iznesene u reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu iznosa 3.396,87 kn. Prema odredbi čl. 458. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

Proizlazi dakle da se u konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP-a, koja odredba se u ovom predmetu primjenjuje na temelju čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 25/13) u svezi s odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11), primjenjuje u ovom slučaju, u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena time da će u obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP-a drugostupanjski sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud nije u izreci odredio da je revizija dopuštena niti je u obrazloženju iste naznačio pravno pitanje i razloge zbog kojih smatra da je ono važno za jedinstvenu primjenu prava ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, proizlazi da protiv pobijane presude nije dopuštena ovako podnesena revizija, zbog čega je istu trebalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 19. travnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.