Gž Ovr-515/2019-2 · Županijski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 9 Gž Ovr-515/2019-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. R., OIB:…, R., protiv ovršenice L. B. (ranije K.), iz R., OIB:…, radi ovrhe na pokretninama, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj: 7 Ovrv-3393/99 od 10. veljače 2019., dana 29. svibnja 2019.,

r i j e š i o j e

Usvaja se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj: 7 Ovrv-3393/99 od 10. veljače 2019. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu čl. 67. st. 2. u svezi s čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00 – Odluka USRH, 173/03, 194/03 - ispravak, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08), obzirom da ovrhovoditelj do dana izrade pobijanog rješenja nije uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja na lice mjesta.

Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog povreda odredaba ovršnog zakona, tvrdeći da su netočni navodi izneseni u pobijanom rješenju jer je ovrhovoditelj nakon što ga je sud zaključkom od 15. svibnja 2018. pozvao na uplatu predujma to i učinio, te predujam uplatio dana 29. svibnja 2018., ali je propustio dostaviti dokaz o uplati pisanim putem naslovom sudu, slijedom čega smatra da je prvostupanjski sud pogrešno postupio obustavljajući postupak, budući je ovrhovoditelj poduzeo sve potrebne radnje u svezi uplate predujma radi nastavka postupka ovrhe, a u cilju namirenja svoje tražbine, pa predlaže da se žalba usvoji, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Ovršenica nije odgovorila na žalbene navode.

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, i ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH – dalje: ZPP), na koju primjenom odredbe čl. 19. st. 1. OZ-a ovaj sud pazi po službenoj dužnosti s obzirom da su razlozi u odlučnim činjenicama nejasni i u proturječju sa stanjem spisa, pa odluka ima nedostataka zbog kojih ovaj sud ne može ispitati zakonitost i pravilnost istog.

Naime, kako je razlog obustave zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj do dana izrade pobijanog rješenja nije uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, potpuno je nejasno na koji način je to prvostupanjski sud utvrdio kad u spisu ne postoji nikakav trag da je sud od strane računovodstva tražio obavijest da li je predujam plaćen, odnosno da bi računovodstvo suda naznačilo u spis da predujam za izlazak sudskog ovršitelja nije plaćen, s obzirom da nije sporno da ovrhovoditelj nije dostavio dokaz o navedenoj uplati.

Međutim, kako nedostavljanje dokaza o predujmljivanju troškova u sudski spis nije razlog za obustavu ovrhe, a iz dokaza koji prileže žalbi proizlazi da je ovrhovoditelj postupio po nalogu suda te pravodobno uplatio predujam na naznačeni žiro-račun suda, o čijoj uplati nije izviješten sud u konkretnom predmetu od strane računovodstva, nije bilo mjesta donošenju rješenja o obustavi, pa je valjalo primjenom odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 19. st. 1. OZ-a prihvatiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će, a s obzirom da je ovrhovoditelj platio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, nastaviti ovrhu provođenjem daljnjih ovršnih radnji u postupku.

U Varaždinu 29. svibnja 2019.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić