Rev-678/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Bjegović kao predsjednika vijeća, te Stanka Jesenković, Radomire Felicijan-Maoduš, Stanislava Plazonić i Jakoba Miletić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Poduzeća "L. " S., protiv tuženika J.E. iz S., …. , koga zastupa I.U., odvjetnik u S., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Splitu od 20. rujna 1991. br. Gž 3186/91 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 13. lipnja 1991. br. P 1140/89, u sjednici održanoj dana 2. rujna 1993.,
Legislator headnote
AI generatedRev-678/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Riječ je, naime, o sporu iz odnosa korištenja stambenog prostora, koji u pogledu dopuštenosti revizije nije obuhvaćen odredbom čl. 106. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", br. 51/85 u slijedu izmjena i dopuna) pa dopuštenost revizije treba cijeniti prema vrijednosnom kriteriju u smislu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92) - dalje ZPP - u svezi sa čl. 38. istog zakona tj. prema naknadi za korištenje stambenog prostora odnosno najamnini kakva je bila u mjesecu u kojem je podnesena tužba u ovom sporu.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 678/1993-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Bjegović kao predsjednika vijeća, te Stanka Jesenković, Radomire Felicijan-Maoduš, Stanislava Plazonić i Jakoba Miletić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Poduzeća "L. " S., protiv tuženika J.E. iz S., …. , koga zastupa I.U., odvjetnik u S., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Splitu od 20. rujna 1991. br. Gž 3186/91 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 13. lipnja 1991. br. P 1140/89, u sjednici održanoj dana 2. rujna 1993.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.
O b r a z l o ž e n j e
U predmetnoj parnici u kojoj je pravomoćno tuženiku naloženo iseljenje iz stana odnosno hotela za samce, tuženik je izjavio reviziju koja nije dopuštena.
Riječ je, naime, o sporu iz odnosa korištenja stambenog prostora, koji u pogledu dopuštenosti revizije nije obuhvaćen odredbom čl. 106. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", br. 51/85 u slijedu izmjena i dopuna) pa dopuštenost revizije treba cijeniti prema vrijednosnom kriteriju u smislu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92) - dalje ZPP - u svezi sa čl. 38. istog zakona tj. prema naknadi za korištenje stambenog prostora odnosno najamnini kakva je bila u mjesecu u kojem je podnesena tužba u ovom sporu.
Prema podacima u spisu predmeta najamnina za stan u hotelu za samce koji koristi tuženik iznosila je u vrijeme podnošenja tužbe 200 prijašnjih dinara (manje od 1 HRD) što znači da je jednogodišnja najamnina iznosila tada 2.400 tadašnjih dinara (također manje od 1 HRD).
Vrijednost predmeta spora ne prelazi, dakle, granični iznos od 50.000 prijašnjih dinara (5 HRD) preko kojeg je revizija dopuštena prema noveliranoj odredbi čl. 382. st. 2. ZPP odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Službeni list bivše SFRJ", br. 69/82) koja se u ovom slučaju ima primijeniti.
Trebalo je, stoga, na temelju čl. 392. ZPP odbaciti reviziju tuženika kao nedopuštenu.
U Zagrebu, 2. rujna 1993.
Predsjednik vijeća:
Đorđe Bjegović v.r.