I Kž-791/2003-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-791/03-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Ante Potrebice i Katice Jelić, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Aleksandre Holjevac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N. S., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" od 22. prosinca 2000. godine broj 129/00) i dr. KZ, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Splitu od 18. lipnja 2003. godine broj K-35/03, u sjednici održanoj dana 23. rujna 2003. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Nadu Kolak-Parfenjuk,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se žalba opt. N. S., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba državnog odvjetnika postala je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Splitu proglasio je krivim opt. N. S. zbog jednog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" od 22. prosinca 2000. godine broj 129/00) i jednog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 6. KZ, pobliže opisanih u izreci te presude, te ga – nakon pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, na temelju čl. 173. st. 2. KZ u trajanju od jedne godine i pet mjeseci i na temelju čl. 173. st. 6. KZ u trajanju od jedne godine – primjenom čl. 60. toč. c. KZ, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i tri mjeseca.

Na temelju čl. 63. st. 1. KZ opt. N. S. je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 14. veljače 2003. godine, pa dalje.

Na temelju čl. 173. st. 7. KZ opt. N. S. oduzeta je opojna droga, 75,03 g amfetamina, 38,73 g marihuane i 49 tableta MDMA.

Na temelju čl. 82. st. 1. KZ opt. N. S. oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom, koja se sastoji od 1.050,00 kn.

Na temelju čl. 128. st. 1. ZKP u svezi s čl. 125. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 62/03), a zapravo na temelju čl. 122. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku ZKP) opt. N. S. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.200,00 kn, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 1.500,00 kn.

Protiv te presude žalbu su podnijeli državni odvjetnik i optuženik.

Državni odvjetnik podnio je žalbu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne stroža kazna.

Optuženik je podnio žalbu putem braniteljice A. L., odvjetnice iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, nepotpuno, a zapravo pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, oduzimanja imovinske koristi i troškova kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik oslobodi od optužbe ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vraćajući spise prema čl. 373. st. 2. ZKP, stavio je prijedlog da se prihvati žalba državnog odvjetnika, preinači pobijana presuda u odluci o kazni i optuženiku izrekne stroža kazna, a žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Osnovana je žalba optuženika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pa je uslijed toga žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni postala bespredmetna.

S pravom ističe optuženik u svojoj žalbi, da iz podataka u spisu, posebice iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostora optuženika, te obrazloženja pobijane presude, ne proistječu posebni uvjeti, koji u smislu čl. 216. ZKP dopuštaju redarstvenim vlastima da obave pretragu stana i drugih prostora optuženika bez pisanog naloga suda.

Naime, vjerojatnost da se određeni predmeti nalaze u stanu okrivljenika, sama za sebe, nije dovoljna da redarstvene vlasti poduzmu pretragu stana ili drugog prostora okrivljenika bez pisanog naloga suda (čl. 216. st. 2. ZKP). Ako se dokazi nisu mogli drugačije osigurati, onda su redarstvene vlasti bile dužne ishoditi od suda da odredi pisanim obrazloženjem nalog za pretragu stana i drugih prostora optuženika, za što su nedvojbeno postojali uvjeti (čl. 213. st. 1. ZKP).

Stoga optuženik u svojoj žalbi s pravom zaključuje, da je obavljena pretraga stana i drugih prostora optuženika bez pisanog naloga suda izvan okvira čl. 216. st. 1. i 2. ZKP, što zapisnik o pretrazi stana i drugih prostora optuženika, u ovom slučaju, čini neupotrebljivim, da se na takvom zapisniku o pretrazi i ostalim dokazima pribavljenim takvom pretragom ne može temeljiti pobijana prvostupanjska presuda, odnosno da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. ZKP u svezi s čl. 9. st. 2. ZKP.

S obzirom da su redarstvene vlasti obavile pretragu stana i drugih prostora optuženika protivno odredbama kaznenog postupka, na čemu se temelji pobijana presuda, ostvarena je navedena postupovna povreda, zbog koje je trebalo ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

U ponovljenom suđenju prvostupanjski sud prije svega otklonit će nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te će nakon izvođenja dokaza i ispravne ocjene tih dokaza donijeti novu i na zakonu osnovanu presudu, koju je dužan obrazložiti u skladu s odredbom čl. 359. st. 7. ZKP.

Kako je pobijana prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nije se upuštao u ocjenu osnovanosti ostalih žalbenih navoda optuženika i državnog odvjetnika u odnosu na odluku o kazni.

S obzirom na sve izloženo, na temelju čl. 388. st. 1. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 23. rujna 2003. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Aleksandra Holjevac, v.r.

Ana Garačić, v.r.