Pp-4760/2025-2 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp –4760/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Kali Gradnja d.o.o. kao pravne osobe, zastupane po članu uprave AD iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 251. st. 4. t. 7. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/48756, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljene prave osobe dana 13. siječnja 2026. godine, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: Kali Gradnja d.o.o., za građenje, proizvodnju i usluge, OIB: 06580734617, sa sjedištem u [adresa].

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da dana 21. ožujka 2025. godine u 11,00 sati u mjestu [adresa]. nije u propisanom roku od 8 dana obavijestila nadležnu policijsku upravu o promjeni smještaja za državljanina BiH DD, rođen ..1985., odnosno da istoga nije prijavila na adresu [adresa], već na adresu sjedišta tvrtke Kali, [adresa].,

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 251. st. 4. t. 7. Zakona o strancima

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211- 07/25-4/48756 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je putem zastupnika AD pravodobno izjavila prigovor te je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljena pravna osoba osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ističe djelo za koje se optužuje nije prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 7. Zakona o strancima, jer da je činjenični opis djela nejasan, odnosno da je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu naveo kako nije prijavljena promjena adrese smještaja u roku od 8 dana, ne navodeći pritom dan od kojeg počinje teći taj rok, odnosno tvrdnja da je radnik DD prijavljen na adresi sjedišta firme, umjesto na stvarnu adresu smještaja. Ističe da navedena zakonska odredba kažnjava propust prijave smještaja u rok od 8 dana, a ne bavi se sadržajem same prijave, stoga predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar (ls. 8).

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

6. Sukladno odredbi čl. 179. St. 4. Prekršajnog zakona sud nije vezan za prijedlog tužitelja po pravnoj ocjeni djela ali je vezan činjeničnim opisom djela navedenim u optužnom prijedlogu.

7. Člankom 103. f. st. 2. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz st. 1. Ovog članka obavještava policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od 8 dana od dana promjene.

8. Člankom 251. st. 4. t. 7. cit. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103. f. st. 2.).

9. Okrivljena pravna osoba se optužnim aktom tereti da nije u propisanom roku od 8 dana obavijestila nadležnu policijsku upravu o promjeni smještaja za državljanina BiH DD, rođen ..1985., odnosno da istoga nije prijavila na adresu [adresa], već na adresu sjedišta tvrtke Kali, [adresa].

10. Predmetni prekršaj je tzv. "prekršaj stanja" koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja, dakle protekom roka od 8 dana od dana promjene smještaja. Od trenutka počinjenja djela prekršaj počinje teći vrijeme iz čl. 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaj.

11. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe kao i obranu okrivljenika, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 251. st. 4. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka roka od 8 dana od dana promjene smještaja unutar kojeg je okrivljena pravna osoba kao poslodavac bila dužna obavijestiti nadležnu policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja državljanina BiH. Također se ističe da je ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga propustio navesti i drugo obilježje djela – svojstvo okrivljene pravne osobe Kali Gradnja d.o.o. (poslodavac) i fizičke osobe državljanina BiH DD (radnik).

12. Slijedom svega navedenog budući da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, sud je bio dužan temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi je od optužbe, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 14. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.