R1 Ob-196/2025-9 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-196/2025-9

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Magdaleni Bokanović, odvjetnici u Zadru, radi donošenja odluke o mjeri za zaštitu imovine i imovinskih prava mlt. FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku ČE, dipl. iur., djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, dana 21. listopada 2025.

r i j e š i o j e

Odobrava se predlagateljici BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u ime i za račun mlt. FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s njegovog računa: 8702515707, naziva: štedni depozit po viđenju, otvorenog kod Erste&Steiermärkischebank d.d., podigne novčana sredstva u iznosu od 39.867,67 EUR u svrhu izgradnje obiteljske kuće u [adresa], uz obvezu da po izgradnji objekta mlt. FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], upiše kao suvlasnika za ¼ dijela.

Obrazloženje

1. Dana ..2025. BE (dalje u tekstu: predlagateljica) podnijela je ovom sudu zahtjev da joj se izda odobrenje da raspolaže sa novčanim sredstvima u iznosu od 39.867,67 EUR koja su u vlasništvu njezinog mlt. sina FE, u svrhu izgradnje obiteljske kuće.

2. Kako je iz sadržaja prijedloga proizlazilo da su interesi djeteta i roditelja u suprotnosti, to je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 5. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) mlt. FE Rješenjem posl. br. R1 Ob-196/2025-2 od 10. lipnja 2025. imenovan poseban skrbnik, u osobi ČE, dipl. iur., djelatnice [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Zadar te je ista pozvana da se očituje u odnosu na prijedlog.

2.1. Postupajući po traženju suda dana 10. lipnja 2025. posebna skrbnica mlt. djeteta dostavila je podnesak u kojem je u bitnome navela da ukazuje na činjenicu kako sukladno zakonskim odredbama roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Da se imovina djeteta može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva za to ne mogu se ostvariti na drugi način. Imajući to u vidu, da je nesporno kako bi se u slučaju usvajanja prijedloga predlagateljice umanjila imovina mlt. djeteta, pa da je mišljenja kako u ovom trenutku prijedlog predlagateljice nije u najboljem interesu mlt. djeteta.

3. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem predlagateljice kao stranke i oca mlt. djeteta ZE iz čijih iskaza u bitnome proizlazi da su oni odlučili sagraditi kuću kako bi poboljšali uvjete stanovanja njihove obitelji, s obzirom da oni sa njihova dva sina žive kod predlagateljičinih roditelja. Kako se ne radi o izgradnji od nule, već o rekonstrukciji postojećeg objekta, da se za isto ne može ishoditi preveliki kredit koji bi bio dovoljan za izgradnju kuće u roh bau izvedbi, a za što im je po troškovniku potrebno 100.000,00 EUR, već da im je odobreno svega 40.000,00 EUR, tako da je potrebno da podignu novac koji je na računu njihovog sina FE. Da imaju u planu izgraditi još jednu kuću koju bi izmamljivali, kako bi na taj način osigurali povrat novca, što će financirati drugim kreditom od 250.000,00 EUR za koji predlagateljica već ima odobrenje od banke jer će isti biti osiguran hipotekom na nekretnini na kojoj će biti izgrađen. Da su oboje stalno zaposleni sa ukupnim zajedničkim primanjima od oko 4.000,00 EUR te da će završetak kuće financirati isključivo oni svojim radom i predlagateljičinim dodatnim primanjima koje planira ostvariti iz dobiti firme koje je ona vlasnica.

3.1. Nadalje iz iskaza predlagateljice proizlazi da je ista odlučila oba sina upisati kao suvlasnike svakog za ¼ dijela kuće koja će biti izgrađena podignutim novcem. Da osim ovog računa koji je otvoren na ima mlt. FE sa namjerom da se štedi za izgradnju kuće jer im je tada preporučeno da zbog kamate otvore štednju na dijete, oboje sinova imaju otvorene posebne račune sa svojom štednjom gdje se polaže sav novac koji oni dobiju u vidu darova i sl.

3.2. Na istom ročištu otac mlt. djece ZE naveo je da je on suglasan da se oba sina upišu kao suvlasnici predmetne nekretnine za ¼ dijela svaki.

3.3. Kako je predlagateljica navela da će mlt. FE upisati kao suvlasnika za ¼ dijela kuće koja će biti izgrađena podignutim novcem, u odnosu na što je njegov otac ZE na zapisnik dao suglasnost, to je ovaj sud od posebne skrbnice ponovo zatražio očitovanje očituje o prijedlogu.

3.4. Dana 10. rujna 2025. zaprimljen je podnesak posebne skrbnice u kojem je ista u bitnome navela da budući iz očitovanja predlagateljice proizlazi kako bi mlt. dijete na novoj nekretnini steklo suvlasništvo u dijelu koji odgovara njegovom novčanom ulogu, da se ne bi radilo o umanjenu imovine, već pretvaranju imovine iz jednog oblika u drugi, slijedom čega tako uređen prijedlog nije protivan najboljem interesu mlt. djeteta, s tim da u cilju zaštite interesa mlt. djeteta predlaže da se obveže predlagateljicu da po izgradnji nekretnine dostavi Sudu dokaz o upisu prava suvlasništva mlt. djeteta za odgovarajući suvlasnički dio.

4. Ovaj sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: Izvod prometa po računu FE izdan od Erste&Steiermärkischebank d.d. od dana 20. svibnja 2025. (l.s. 4-5), Elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. FE od 25. siječnja 2024. (l.s. 6), Troškovnik izdan od Via Factuma u svibnju 2025. (l.s. 18- 33).

4. Zahtjev predlagateljice je osnovan.

5. Odredbom čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju.

5.1. Odredbom čl. 98. st. 3. ObZ propisano je da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. ovoga Zakona.

6. Uvidom u Elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. FE od 25. siječnja 2024. utvrđeno je da je isti rođen ..2017. od majke BE, ovdje predlagateljice i oca ZE.

6.1. Uvidom u Izvod prometa po računu FE izdan od Erste&Steiermärkischebank d.d. od dana 20. svibnja 2025. utvrđeno je da se na istom na dan 17. svibnja 2025. nalazi novčani iznos od 39.867,67 EUR.

6.2. Uvidom u Troškovnik izdan od Via Factuma u svibnju 2025. utvrđeno je da je isti izrađen na zahtjev investitora LE, ovdje predlagateljice radi rekonstrukcije stambeno-poslovne zgrade na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da bi sveukupni troškovi građevinsko obrtničkih radova iznosili 98.728,76 EUR.

7. Cijeneći izvedene dokaze zajedno sa iskazom oca mlt. djeteta ZE i iskazom predlagateljice kao stranke, ovaj sud je našao da je u interesu mlt. djeteta da se ušteđeni novac u njegovo ime i za njegov račun iskoristi za sufinanciranje izgradnje objekta u k.. Biograd jer će se na taj način sačuvati i povećati vrijednost njegove imovine, s obzirom da će postati suvlasnik nekretnine za ¼ dijela, a opće je poznato da vrijednost nekretnina raste, dok vrijednost novca uslijed inflacije koja je prisutna na ovom području pada.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je zahtjev predlagateljice našao osnovanim, pa je dao odobrenje da raspolaže novcem mlt. sina na način kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zadar, 21. listopada 2025.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćniku