Legislator Case Law & Legislation
I Kž-159/2014-4 AI generated

I Kž-159/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number I Kž-159/2014-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 16. siječnja 2014. broj Kv-I-459/13 (Kov-22/12), u sjednici održanoj 20. svibnja 2014.,

Legislator headnote

AI generated

I Kž-159/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. izreke na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) vraćen je okrivljenom M. T. privremeno oduzet novac u iznosu od 1.925,00 kuna, a pod točkom II. izreke naloženo je računovodstvu suda da okrivljeniku isplati navedeni iznos po pravomoćnosti rješenja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 159/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 16. siječnja 2014. broj Kv-I-459/13 (Kov-22/12), u sjednici održanoj 20. svibnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. izreke na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) vraćen je okrivljenom M. T. privremeno oduzet novac u iznosu od 1.925,00 kuna, a pod točkom II. izreke naloženo je računovodstvu suda da okrivljeniku isplati navedeni iznos po pravomoćnosti rješenja.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno da se ukine i uputi na ponovno odlučivanje.

Na temelju odredbe članka 474. ZKP/08 spis je dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Odluka prvostupanjskog suda o vraćanju privremeno oduzetog novca u iznosu od 1.925,00 kuna okrivljenom M. T. s uspjehom je dovedena u sumnju žalbom državnog odvjetnika u kojoj se ističe da se radi o novcu kojeg je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela zbog kojeg je pravomoćno osuđen.

I Kž 159/14-4

Iz podataka u spisu proizlazi da je, a nakon donošenja pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 13. ožujka 2012. broj Kov-202/12 kojom je okrivljeni M. T. osuđen zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97) i kojom je na temelju članka 158. ZKP/08 oštećeniku dosuđen imovinskopravni zahtjev, prvostupanjski sud dopisom pozvao oštećenog da se očituje da li je naplatio imovinskopravni zahtjev ili je pokrenuo ovršni postupak, koji oštećenik nije dostavio o tome obavijest.

Stoga prvostupanjski sud smatra da je privremeno oduzeti novac potrebno vratiti okrivljenom M. T., jer da nema zakonskih uvjeta za trajno oduzimanje, tim više jer oštećenik nije pristupio postupku naplate imovinskopravnog zahtjeva.

Imajući, međutim, u vidu odredbu članka 181. stavka 6. ZKP/08, kojom je propisano da će sud naložiti naplatu dužnog iznosa iz tog novca ili drugih vrijednosti prema odredbama koje vrijede za ovršni postupak, takav zaključak prvostupanjskog suda se za sada ne može prihvatiti.

S obzirom na to da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vraćanju privremenog oduzetog novca nije vodio računa o odredbi članka 181. stavka 6. ZKP/08, o čijoj pravilnoj primjeni ovisi postupanje sa oduzetim novcem, ni okolnosti o kojima ovisi naplata imovinskopravnog zahtjeva za sada nisu potpuno i pravilno utvrđene.

Stoga je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe na koje mu je ukazano od strane ovog drugostupanjskog suda, pravilno i potpuno utvrditi sve činjenice koje su od utjecaja na odluku o postupanju sa privremeno oduzetim novcem, vodeći računa o članku 181. stavku 6. ZKP/08. Potom će, donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će valjano obrazložiti.

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. svibnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.