Pp-1289/2025-3 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U VRBOVCU

Trg Petra Zrinskog 22.

Poslovni broj Pp-1289/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji ovog suda Jasnici Rodić uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.6. i čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PP Vrbovec pod Klasa: 211-07/25-4/36147 od 07. travnja 2025. godine, dana 07. srpnja 2025. godine,

presudio je

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika JŽ, rođ. ..1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, broj gornji, u dijelu roka plaćanja novčane kazne, tako što se određuje obročno plaćanje iste temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), i to u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka.

II. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. U pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, ista se ukida.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka čl.199.st.6. i čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura, te troškove postupka 34,27 eura, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Okrivljenik je u svom pisanom prigovoru naveo da ne poriče prekršaje zbog kojih je došlo zbog trenutka slabosti pod utjecajem osobnih problema i stresa. Ističe da nije imao ranije ovakvih prekršaja, a vozačka dozvola mu je nužna za odlazak na posao i obavljanje osnovnih životnih potreba. Kaje se zbog počinjenog te obećava da će ubuduće sa još većom pažnjom poštivati prometne propise. Stoga moli da Sud razmotri ublažavanje kazne, a posebno ukidanje zaštitne mjere.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik u prigovoru naveo, Sud je našao opravdanim, budući da okrivljenik ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je svog protupravnog ponašanja, kaje se zbog počinjenog, a prekršaj je počinio u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, da se istome omogući obročno plaćanje novčane kazne.

4. Stoga je Sud okrivljeniku odredio da izrečenu novčanu kaznu plati u šest obroka.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, odnosno nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, osobnim vozilom u kasnim noćnim satima i izraženo kajanje zbog počinjenog, Sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a prema navodima prigovora nužna mu je vozačka dozvola za odlazak na posao, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Vrbovcu, 07. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.