I Kž-841/2011-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 841/11-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa, Ranka Marijana, Miroslava Šovanja i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Perice Rosandića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika G. Š., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zadru od 18. kolovoza 2011. broj K-57/10, u sjednici održanoj dana 13. studenog 2012.,

p r e s u d i o j e:

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženika G. Š. kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zadru od 18. kolovoza 2011. broj K- 57/10 donijetom u ponovljenom postupku, optuženik G. Š. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, dalje u tekstu: KZ) pa je na temelju tog zakonskog propisa, uz primjenu članka 57. stavak 2. i 4. točka c. KZ, osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine.

Na temelju članka 173. stavak 7. KZ prema optuženiku je primijenjena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to dvije prozirne PVC vrećice sa sadržajem zelene biljne tvari koja svojim karakteristikama ukazuje na opojnu drogu marihuanu, pojedinačne težine od 8,6 grama i 3 grama, sveukupno 11,6 grama, četrnaest prozirnih PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne tvari koja svojim karakteristikama ukazuje na opojnu drogu marihuanu pojedinačne težine od: 11,2 grama, 12,5 grama, 9,3 grama, 9,2 grama, 9,2 grama, 9,1 grama, 9 grama, 8,7 grama, 8,5 grama, 8 grama, 3,3 grama, 3,2 grama, 3,2 grama, 2,8 grama, sveukupno 196,1 gram privremeno oduzete po potvrdi PU … broj …, te jedna digitalna vaga marke „Elth“ sa pripadajućom PVC posudom privremeno oduzeta po potvrdi PU … broj ….

Na temelju članka 122. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 - pročišćeni tekst i 115/06, dalje u

I Kž 841/11-6

tekstu: ZKP/97) optuženik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. ZKP/97.

Protiv te presude žalbu su pravodobno podnijeli državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženika osudi na strožu kaznu te optuženik G. Š. putem branitelja F. G., odvjetnika u Z., zbog svih zakonom predviđenih razloga, iako iz sadržaja žalbe proizlazi žalbena osnova pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja uz posrednu povredu kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na kazneno djelo iz članka 173. stavak 1. KZ.

Odgovor na žalbe nije podnesen.

Postupajući u skladu s odredbom članka 373. stavak 1. ZKP/97, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje. Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Petar Pulišelić u pisanom mišljenju br. KŽ-DO- 1574/11 od 02. studenog 2011. predložio je da se žalba državnog odvjetnika prihvati, a žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Sjednica je održana u odsutnosti državnog odvjetnika koji je o istoj uredno obaviješten, sukladno članku 373. stavak 2. ZKP/97, kao i branitelja optuženika F. G., odvjetnika u Z., koji je tražio nazočnost sjednici, ali na istu, iako je uredno pozvan, nije pristupio.

Žalbe nisu osnovane.

Optuženik u žalbi ističe da nije počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, već da se radi o kaznenom djelu iz članka 173. stavak 1. KZ, budući da je opojnu drogu nabavio za osobne potrebe, a što, zapravo predstavlja žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja uz posrednu povredu kaznenog zakona.

Međutim, prvostupanjski sud je, protivno žalbenim navodima, u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon proglasivši optuženika krivim za kazneno djelo iz članka 173. stavak 2. KZ.

Naime, neovisno o tome što iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka mr. dr. V. K. proizlazi da je optuženik dugogodišnji konzument opojne droge marihuana, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je opojnu drogu marihuana kupio radi daljnje prodaje, a ne za svoje vlastite potrebe, kao i za potrebe njegovih prijatelja, kako je to optuženik u svojoj obrani tvrdio.

Naime, količina i način pakiranja opojne droge marihuana, koja se nalazila u osobnom automobilu kojim je optuženik upravljao, pakirana u dvije PVC vrećice ukupne količine 105,26 grama, kao i u njegovom stanu, pakirana u četrnaest PVC vrećica ukupne količine 68,43 grama, uz činjenicu da je optuženik bio bez stalnog zaposlenja i redovnih prihoda, kao i činjenicu da je u njegovom stanu pronađena i digitalna vaga s tragovima opojne droge marihuana, govori u prilog zaključku da je opojnu drogu kupovao, vagao i prepakiravao u manje paketiće u svrhu daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu.

I Kž 841/11-6

Stoga je prvostupanjski sud s pravom otklonio obranu optuženika kao nelogičnu i nevjerodostojnu, kako u dijelu kada tvrdi da je opojnu drogu nabavio za svoje potrebe, tako i u dijelu kada tvrdi da je dio bio namijenjen njegovim prijateljima, s argumentacijom koju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na istu upućuje žalitelja, a što žalbeni prigovor da su se u ponašanju optuženika stekla obilježja kaznenog djela iz članka 173. stavak 1 KZ, čini promašenim.

Uz žalbu državnog odvjetnika, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, po službenoj dužnosti ispitao je odluku o kazni i povodom žalbe optuženika, budući da žalba uložena u korist optuženika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili povrede kaznenog zakona, sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kaznenoj sankciji, sukladno odredbi članka 382. ZKP/97, te utvrdio da su žalbe državnog odvjetnika i optuženika po toj žalbenoj osnovi neosnovane.

Naime, određujući vrstu i mjeru kazne koju u konkretnom slučaju valja primijeniti, sud uvijek mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela pa je, u skladu s tim, prvostupanjski sud optuženiku pravilno cijenio sve, u pobijanoj presudi istaknute olakotne okolnosti, koje i prema mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju one naročito izražene olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 57. stavak 2. i 4. točka c. KZ.

Ublažavajući kaznu ispod zakonom propisanog minimuma na najmanju mjeru kazne koja se za to kazneno djelo sudskim ublažavanjem može izreći, a uvjeta za zakonsko ublažavanje nema, prvostupanjski sud, suprotno prigovoru državnog odvjetnika, nije precijenio utvrđene olakotne okolnosti, a niti je, suprotno žalbi optuženika, moguće daljnje ublažavanje, proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno odmjerio je kaznu zatvora u trajanju dvije godine, koja je u svemu primjerena, kako općoj svrsi kaznenopravnih sankcija iz članka 6. KZ, tako i svrsi kažnjavanja iz članka 50. KZ.

Prvostupanjski sud je od optuženika zakonito oduzeo opojnu drogu marihuana, u skladu s odredbom članka 173. stavak 7. KZ.

Slijedom iznijetoga, i budući da ispitivanjem prvostupanjske presude nisu nađene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 379. stavak 1. ZKP/97, trebalo je odbiti žalbe državnog odvjetnika i optuženika te odlučiti kao u izreci, na temelju članka 387. ZKP/97.

U Zagrebu, 13. studenog 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Perica Rosandić, v.r.

Ana Garačić, v.r.