Pž-7018/2013-3 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

24. Pž-7018/12-3

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Alice Pelicarić, predsjednice vijeća, te Kamelije Parać, suca izvjestitelja i Gorane Aralice Martinović, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom G. d.o.o. K. K., odlučujući o žalbi dužnika i člana uprave, oba zastupana po punomoćniku B. Č., odvjetniku iz S., protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-544/11 od 23. kolovoza 2012., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2012.

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-544/11 od 23. kolovoza 2012. bez potrebe vraćanja na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-544/11 od 23. kolovoza 2012. sud je konstatirao da se žalba dužnika izjavljena protiv rješenja tog suda poslovni broj St-544/11 od 11. studenog 2011. smatra povučenom iz razloga što dužnik i član uprave dužnika nisu u ostavljenom roku vratili sudu ispravljene i dopunjene žalbe potpisane od strane podnositelja istih pozivom na članak 109.

Zakona o parničnom postupku.

Protiv rješenja dužnik i zastupnik po zakonu dužnika podnijeli su žalbu putem brzojava upućenog sudu.

Žalba je osnovana.

Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 6. Stečajnog zakona, u granicama žalbenih razloga.

Uvidom u spis ovaj sud je utvrdio da su dužnik i zastupnik po zakonu dužnika podnijeli žalbu protiv rješenja tog suda poslovni broj St-544/11 od 20. ožujka 2012. putem brzojava.

Prvostupanjski je sud zaključkom od 11. lipnja 2012. pozvao žalitelja da u roku od 15 dana vrati ispravljenu žalbu potpisanu od strane podnositelja žalbe te istu ispravi na način da žalba sadrži oznaku rješenja protiv kojeg se podnosi, izjavu o tome da se rješenje pobija u cijelosti ili nekom djelu, razloge zbog kojih se žalba podnosi pod prijetnjom posljedica iz čl. 109. st. 1. ZPP-a.

Sukladno čl. 109. ZPP-a, ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnosioca poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni i u tu svrhu može ga pozvati u sud ili mu vratiti podnesak radi ispravka. U konkretnom slučaju nije bilo potrebe da sud poziva žalitelja na dopunu žalbe jer je žalba potpuna kada stranka u roku uputi sudu brzojav iz kojeg se vidi koja se odluka pobija i tko je izjavio žalbu.

Naime, po prirodi stvari, kad je žalba izjavljena brzojavom, ne može biti potpisana po žalitelju pa je dovoljno da je naznačeno da je žalba izjavljena protiv odluke poslovni broj St-544/11 (u tom predmetu odluka protiv koje može biti podnesena žalba je samo rješenje od 23. kolovoza 2012.), a žalitelj je dužnik i zastupnik po zakonu dužnika pa je riječ o potpunoj žalbi.

Slijedom navedenog, prvostupanjsko je rješenja nepravilno i nezakonito pa je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 6. Stečajnog zakona ukinuti pobijano rješenje bez potrebe vraćanja na ponovan postupak.

U Zagrebu 19. prosinca 2012.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

ALICA PELICARIĆ, v.r.