I Kž-1033/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1033/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, mr. sc. Marijana Svedrovića, kao predsjednika vijeća te mr. sc. Marina Mrčele i Hajrije Novoselec kao članova vijeća i više sudske savjetnice Vlaste Patrčević kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljene I. J. zbog kaznenog djela iz članka 302. stavak 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljene I. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 30. rujna 2008., broj Kv-275/08 (K-12/02), u sjednici održanoj 19. studenog 2008. i 17. prosinca 2008.,

r i j e š i o j e:

Žalba okrivljene I. J. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Puli je na temelju članka 32. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06, dalje u tekstu: ZKP) za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljene I. J., zbog kaznenog djela iz članka 302. stavak 1. Kaznenog zakona, a po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj K-DO-289/06, određen Općinski sud u Pazinu kao drugi stvarno nadležni sud.

Protiv tog rješenja žali se okrivljena I. J. jer smatra da je iste razloge koji su u pobijanom rješenju navedeni za prenošenje mjesne nadležnosti potrebno primijeniti i u odnosu na Županijski sud u Puli te predlaže „da se nadležnost za vođenje predmetnog kaznenog postupka dodijeli Općinskom sudu u Zagrebu“.

Na temelju članka 399. u svezi s člankom 373. stavak 1. ZKP-a, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje koje se u podnesku očitovalo na način da smatra da žalbeni navodi ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost pobijenog rješenja te predlaže da žalba bude odbijena.

Žalba okrivljenice nije osnovana.

I Kž 1033/08-3

U podnesenoj žalbi okrivljenica neosnovano smatra da je za vođenje ovog kaznenog postupka trebalo odrediti Općinski sud u Zagrebu jer da je Županijski sud u Puli drugostupanjski sud Općinskom sudu u Pazinu pa da razlozi koji postoje za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Puli postoje i u odnosu na Županijski sud u Puli imajući na umu profesionalnu povezanost dva suda u Puli koji su na istoj adresi.

Ovakvi žalbeni navodi ne dovode u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Naime, pravilno je utvrđeno pobijanim rješenjem da okolnost što se vodi kazneni postupak protiv okrivljene I. J., zbog kaznenog djela lažnog prijavljivanja iz članak 302. stavak 1. Kaznenog zakona u odnosu na suca Općinskog suda u Puli, uz istovremenu okolnost da je okrivljenica podnosila kaznene prijave i protiv drugih sudaca Općinskog suda u Puli koji sude u kaznenog grani sudovanja, predstavlja drugi važni razlog iz članka 32. stavak 1. ZKP-a da se za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenice odredi drugi stvarno nadležan sud. Stoga je pravilno Županijski sud u Puli kao zajednički neposredni viši sud, kojem je i dostavljen prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljene I. J., zbog kaznenog djela iz članka 302. stavak 1. Kaznenog zakona, odredio Općinski sud u Pazinu kao drugi stvarno nadležni sud.

Nadalje, žaliteljica neodređeno ukazuje na profesionalnu i prostornu povezanost Općinskog i Županijskog suda u Puli koji su na istoj adresi te pretpostavlja da postoji i prijateljski odnosi između pojedinih sudaca Općinskog i Županijskog sud u Puli. Međutim, tako neodređene i nepotkrijepljene okolnosti nikako ne mogu negativno utjecati niti na dojam nepristranosti Općinskog sud u Pazinu koji je određen za vođenje kaznenog postupka.

Slijedom navedenog, na temelju članka 398. stavak 3. ZKP-a, žalba okrivljene I. J. odbijena je kao neosnovana.

U Zagrebu 17. prosinac 2008.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vlasta Patrčević, v.r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.