Revr-1257/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1257/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja D. R. iz B., protiv ovršenika V. i o. d.o.o. iz B., zastupanog po punomoćniku K. S., odvjetniku iz Z., radi ovrhe prinudnim ostvarenjem tražbine vraćanja na rad i isplate, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž-2842/13-2 od 11. studenoga 2013., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Benkovcu posl. br. Ovr-194/13 od 6. rujna 2013., u sjednici održanoj 25. studenoga 2014.,

r i j e š i o j e :

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Ovršeniku se ne dosuđuje naknada troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen ovršni prijedlog od 18. lipnja 2012.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju „zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 354. st. 2. t. 1. i 11. ZPP-a), pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 355 ZPP-a)“. Predlaže da se oba nižestupanjska rješenja ukinu i „potvrdi Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Benkovcu Posl. br. Ovr.-139/13 od dana 12. travnja 2013.“.

Ovršenik je odgovorio na reviziju. Prijedlog ovršenika je da se revizija ovrhovoditelja odbaci kao nedopuštena, a podredno odbije kao neosnovana. Traži trošak sastava tog odgovora.

Revizija nije dopuštena.

Odredbama čl. 91. a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP-a), koje se u ovom predmetu primjenjuju na temelju odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 25/13), propisano je da stranka može podnijeti reviziju (st. 1.) preko punomoćnika koji je odvjetnik, s time da je (st. 2.) iznimno može podnijeti i sama ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno da je za nju može podnijeti kao opunomoćenik i osoba koja ju je prema odredbama ZPP-a ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Prema odredbi st. 3. istog članka, stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2., dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio sam ovrhovoditelj - osobno stranka, time da nije u smislu čl. 91. a. st. 3. u vezi st. 2. tog članka ZPP-a uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano da je revizija nedopuštena, uz ostalo - a ovdje odlučno, i ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje, budući da je ovrhovoditelj reviziju podnio osobno, bez da je uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka, njegova revizija nije dopuštena.

Stoga je valjalo odlučiti kao u stavku I. izreke ove odluke (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

Ovršeniku nije dosuđena naknada troška odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za vođenje ovoga postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a), pa je odlučeno kao u stavku II. izreke ove odluke.

Zagreb, 25. studenoga 2014.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.