II-4 Kr-219/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II 4 Kr 219/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Lidije Grubić Radaković i Ranka Marijana, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J. K. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 292. st. 1. al. 6. i st. 2. KZ, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zaprešiću od 28. studenog 2005. godine, broj K-85/05, za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj dana 04. srpnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv okr. J. K. i okr. Z. Ž., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 26. srpnja 2004. godine, broj K- DO-354/02, preuzete i izmijenjene podneskom Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 30. studenog 2004. godine, broj K-DO-35/04, zbog kaznenih djela iz čl. 292. st. 1. al. 6. i st. 2. KZ, stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Zaprešiću.

Obrazloženje

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 30. srpnja 2004. godine pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici podiglo optužnicu od 26. srpnja 2004. godine, broj K- DO-354/02, protiv okr. J. K. i okr. Z. Ž., zbog kaznenih djela iz čl. 337. st. 1., 3. i 4. KZ, koja optužnica je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 08. studenog 2004. godine, broj Kv-88/04 (K-28/04), povodom prigovora okrivljenika, vraćena tužitelju, kako bi se otklonili zapaženi nedostaci u odnosu na kaznena djela obuhvaćena izrekom optužnice. Nakon toga je Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, podneskom od 30. studenog 2004. godine, broj K-DO-35/04, bez izmjene činjeničnog opisa, izmijenilo zakonski opis i pravnu kvalifikaciju inkriminiranih djela na način da se okrivljenicima sada stavljaju na teret kaznena djela iz čl. 292. st. 1. al. 6. i st. 2. KZ.

Županijski sud u Velikoj Gorici, rješenjem od 24. prosinca 2004. godine, broj Kv- 106/04 (K-28/04), oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u kaznenom predmetu protiv okr. J. K. i okr. Z. Ž., zbog kaznenih djela iz čl. 292. st. 1. al. 6. i st. 2. KZ i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupljen Općinskom sudu u Samoboru.

II 4 Kr 219/05-3

Po prijedlogu Općinskog suda u Samoboru, Županijski sud u Velikoj Gorici je rješenjem od 09. svibnja 2005. godine, broj Kž-196/05, odredio Općinski sud u Zaprešiću, kao mjesno nadležan sud.

Općinski sud u Zaprešiću pak smatra da je u ovom kaznenom predmetu stvarno nadležan Županijski sud u Velikoj Gorici, zbog čega je i pokrenuo postupak za rješavanje sukoba nadležnosti u smislu čl. 34. st. 1. ZKP, navodeći pri tome da radnje koje se okrivljenicima stavljaju na teret ne sadrže obilježja kaznenih djela iz čl. 292. st. 1. al. 6. i st. 2. KZ, već kaznenih djela iz čl. 337. st. 1., 3. i 4. KZ, pa da je stoga stvarno nadležan Županijski sud u Velikoj Gorici.

Vrhovni sud Republike Hrvatske je, po čl. 35. st. 2. ZKP, prije donošenja rješenja u povodu sukoba nadležnosti, od Državnog odvjetništva Republike Hrvatske zatražio mišljenje.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je, podneskom od 21. prosinca 2005. godine, broj KR-DO-734/05, dostavilo mišljenje da se u konkretnom slučaju radi o kaznenim djelima iz čl. 337. st. 1., 3. i 4. KZ, pa da je shodno tome stvarno nadležan Županijski sud u Velikoj Gorici.

Razmatrajući prijedlog za rješavanje sukoba nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao zajednički neposredno viši sud, nalazi da je za vođenje postupka u ovom kaznenom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Zaprešiću.

Naime, ono što u bitnome razlikuje kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. KZ i kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. KZ jeste upravo okolnost da li se korist ostvaruje za sebe, odnosno drugu fizičku osobu ili za pravnu osobu. Prema opće prihvaćenom stajalištu sudske prakse odgovorna osoba koja zlouporabom ovlasti pribavlja imovinsku korist drugoj pravnoj osobi čini kazneno djelo iz čl. 292. KZ, a koja pribavlja korist sebi ili drugoj fizičkoj osobi čini kazneno djelo iz čl. 337. KZ.

U konkretnom slučaju, iz činjeničnih opisa inkriminiranih kaznenih djela, proizlazi da su okr. J. K. i okr. Z. Ž. sve inkriminirane radnje poduzimali s ciljem pribavljanja znatne imovinske koristi pravnoj osobi, konkretno H.-u Z., pa se slijedom prethodno navedenog, ovdje radi o kaznenim djelima zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. KZ. Dakako, ukoliko se tijekom postupka utvrde neke druge okolnosti od onih koje se sada, zbog stadija postupka, prosuđuju prema činjeničnim opisima optužnicom inkriminiranih kaznenih djela, sud će poduzeti odgovarajuće i zakonom propisane radnje.

Razmišljanja i stajališta iznesena u prijedlogu kojim je pokrenut postupak za rješavanje sukoba nadležnosti u vezi odnosa kaznenih djela iz čl. 292. KZ i čl. 102. KZRH, s obzirom na stadij postupka, ne mogu sada biti predmet razmatranja.

Kako, dakle, iz činjeničnog opisa optužnicom inkriminiranih kaznenih djela proizlazi da se okr. J. K. i okr. Z. Ž. terete za kaznena djela iz čl. 292. st. 1. al. 6. i st. 2. KZ, te kako je za navedena kaznena djela za suđenje u prvom stupnju nadležan općinski sud, to je za postupanje u ovom kaznenom postupku stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Zaprešiću.

II 4 Kr 219/05-3

Slijedom navedenog, a temeljem čl. 35. st. 1. ZKP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 04. srpnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Ana Garačić, v.r.