Legislator Case Law & Legislation
Rev-1425/2000-2 AI generated

Rev-1425/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-1425/2000-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljata, kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, Katarine Buljan i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Š. iz C., zastupanog po punomoćniku Z. J., odvjetniku iz Ž., protiv tuženika JP "Hrvatske šume" Uprava šuma V., radi isplate, rješavajući reviziju izjavljenu od tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru od 29. prosinca 1999. godine, br. Gž-831/99., kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Županiji od 13. svibnja 1999. godine, br. P-177/99., u sjednici održanoj dana 7. lipnja 2000. godine,

Legislator headnote

AI generated

Rev-1425/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv ove pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj zbog svih razloga navedenih u čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92. i 112/99. - dalje ZPP), i predložio da sud reviziju prihvati, pobijane presude nižestupanjskih sudova ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1425/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljata, kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, Katarine Buljan i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Š. iz C., zastupanog po punomoćniku Z. J., odvjetniku iz Ž., protiv tuženika JP "Hrvatske šume" Uprava šuma V., radi isplate, rješavajući reviziju izjavljenu od tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru od 29. prosinca 1999. godine, br. Gž-831/99., kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Županiji od 13. svibnja 1999. godine, br. P-177/99., u sjednici održanoj dana 7. lipnja 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja Ž. Š. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Županji od 13. svibnja 1999. godine, br. P-177/99. suđeno je:

"Odbija se tužitelj Ž. Š. iz C., u cijelosti s tužbenim zahtjevom koji glasi:

Tuženik JP "Hrvatske šume" Uprava šuma V., Š. C., dužan je na ime neisplaćene otpremnine isplatiti tužitelju Ž. Š. iz C., iznos od 23.387,39 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. svibnja 1998. godine do isplate i naknaditi prouzročeni parnični trošak, pod prijetnjom ovrhe."

Presudom Županijskog suda u Vukovaru od 29. prosinca 1999. godine, br. Gž-831/99. odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv ove pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj zbog svih razloga navedenih u čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92. i 112/99. - dalje ZPP), i predložio da sud reviziju prihvati, pobijane presude nižestupanjskih sudova ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Pravovremenu i potpunu reviziju tužitelja sud prvog stupnja dostavio je, primjenom čl. 390. st. 1. ZPP, na odgovor tuženiku i na izjašnjenje nadležnom Državnom odvjetniku.

Tuženik nije odgovorio na izjavljenu reviziju tužitelja, niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije dopuštena.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate novčanog iznosa od 23.378,39 kn sa zakonskim zateznim kamatama s osnove otpremnine (radni spor).

Pobijana drugostupanjska presuda u ovoj je pravnoj stvari donesena je 29. prosinca 1999. godine.

Zakonom o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", br. 112/99. - dalje ZID ZPP) propisano je u čl. 10. st. 3. da će se u reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupnja na snagu ovoga zakona rješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu ovoga zakona. Argumentum a contrario navedenoj odredbi proizlazi da ako je pravomoćno drugostupanjska odluka donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP (koji je stupio na snagu prema čl. 23. Zakona 6. studenog 1999. godine) da će se o reviziji rješavati primjenom Zakona o izmjenama i dopunama ZPP.

Kako je u ovoj pravnoj stvari pobijana presuda suda drugog stupnja donesena poslije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP, to se pitanje dopuštenosti revizije cijeni prema odredbama tog zakona.

Članak 382. st. 4. toč. 2. noveliranog ZPP, propisao je da je revizija uvijek dopuštena u sporovima iz radnog odnosa koje pokreće zaposlenik protiv odluke o prestanku radnog odnosa.

To znači da se u ostalim radnim sporovima dopuštenost revizije cijeni sukladno noveliranoj odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, prema vrijednosti predmeta spora.

Kako je čl. 4. ZID ZPP propisano da revizija nije dopuštena u imovinsko pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn, to proizlazi da u ovoj pravnoj stvari revizija tužitelja nije dopuštena.

Zbog navedenih je razloga primjenom čl. 392. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. lipnja 2000.

Predsjednik vijeća:

Ilija Čuljat, v.r.