II Kž-532/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 532/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ileane Vinja, kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. D. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 27. srpnja 2009. godine, broj Kv-us-121/09 (K-Us-10/08), o produljenju pritvora tijekom postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 14. kolovoza 2009. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, tijekom postupka nakon podignute optužnice protiv A. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00, 51/01, 105/04, 84/05; 71/06 i 110/07), produljen je pritvor protiv opt. A. B., opt. D. P., opt. M. M. i opt. I. C. iz osnova u čl. iz čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06).

Protiv tog rješenja podnio je žalbu osobno opt. D. P., s prijedlogom da ga se pusti na slobodu.

Žalba nije osnovana.

Okolnosti relevantne za ocjenu osnovanosti pritvora nisu se bitno izmijenile od donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. siječnja 2009. godine broj II Kž-30/09, pa budući da se niti sada u žalbi ne navode nove okolnosti relevantne za drugačiju prosudbu, i dalje protiv opt. D. P. postoje zakonske osnove za pritvor iz čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku.

II Kž 532/09-3

Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem istovrsnih kaznenih djela proizlaze iz konkretnih okolnosti inkriminiranog djela na temelju kojih se zaključuje o upornosti i odlučnosti volje u činjenju kaznenog djela zlouporabe opojnih droga, kao i na temelju njegove prijašnje osuđivanosti. Naime, ovaj optuženik se tereti da je s još četvero optuženika bio član grupe iz čl. 173. st. 3. Kaznenog zakona, a njegova konkretna uloga u inkriminiranom postupanju se sastojala u tome da je, prema uputi opt. A. B., od sredine kolovoza do sredine prosinca 2007. godine prodavao opojnu drogu heroin daljnjim preprodavačima, ovisnicima i uživateljima na širem području Z.. Za procjenu usklađenosti života ovog optuženika s pravnim poretkom posebno je značajno da je isti do sada osuđivan u sedam navrata zbog različitih kaznenih djela, pretežito imovinskog karaktera, a inkriminirano razdoblje kaznenog djela koje je predmet ovog postupka preklapa se s rokom kušnje iz posljednje osude. Stoga se mjera pritvora ukazuje kao neophodna sa ciljem onemogućavanja optuženika da se ponovno upusti u ponašanje kakvo mu se ovdje inkriminira, te je stoga ispravno produljen pritvor iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku.

Pritvor je zakonito produljen i iz pritvorske osnove u čl. 102. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku kada se imaju na umu količine opojne droge heroin i kokain, koja je bila predmet kaznenog djela, kao i brojnost udruženih optuženika, njihove uloge i organiziranost u razgranatoj inkriminiranoj djelatnosti zbog čega iste predstavljaju društvenu opasnost koja nadilazi uobičajene okolnosti kod ovakvih kaznenih djela, pa i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, zaključuje o naročito teškim okolnostima djela, čime je u cijelosti ostvarena pritvorska osnova iz čl. 102. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku.

Žalbom se osporava postojanje osnovane sumnje i analizira postojeće dokaze, što je neprihvatljivo budući da je za procjenu osnovanosti sumnje mjerodavna pravomoćna optužnica, a drugostupanjski sud je ovlašten ulaziti u pitanje kaznene odgovornosti tek u povodu eventualne žalbe na presudu, pa ovakav sadržaj žalbe predstavlja po svojoj suštini obranu optuženika, koji će imati priliku ponoviti ove navode tijekom glavne rasprave. Niti ostali žalbeni navodi s uspjehom nisu doveli u pitanje ispravnost i zakonitost pobijane odluke.

Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. kolovoza 2009. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v. r.

Ileana Vinja, v. r.