Kzz-23/2014-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 23/14-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević Grbić kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Melanije Grgić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. D. P., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 1. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 07. srpnja 2014. broj KZZ-DO-77/14 podignutom protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Ivanić-Gradu od 08. prosinca 2009. broj K-263/09, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2015.,

p r e s u d i o je :

Odbija se zahtjev za zaštitu zakonitosti kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Ivanić-Gradu od 08. prosinca 2009. broj K-263/09, proglašen je krivim opt. D. P. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – u daljnjem tekstu: KZ/97) te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca. Županijski sud u Velikoj Gorici je svojom presudom od 10. lipnja 2010. broj Kž-113/10 potvrdio prvostupanjsku presudu.

Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv presude Općinskog suda u Ivanić-Gradu od 08. prosinca 2009. broj K-263/09 zbog povrede kaznenopostupovne odredbe iz članka 305. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 i 115/06 – u daljnjem tekstu ZKP/97), s prijedlogom za ukidanje te presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Uredno obaviješteni zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske nije pristupio na sjednicu vijeća.

Zahtjev nije osnovan.

Nije počinjena povreda odredbe članka 305. stavak 2. ZKP/97 jer je rasprava provedena u odsutnosti optuženika, s obzirom na to da je optuženik bio uredno pozvan, a činjenica da je dopisom (upućenim putem faksa i bez ikakve popratne dokumentacije o razlozima svoje spriječenosti) zatražio odgodu rasprave, ne utječe na urednost izvršene dostave, kako to pogrešno smatra državni odvjetnik.

Osim toga, kazneni postupak protiv osuđenika D. P. vodio se po odredbama koje su vrijedile za skraćeni postupak iz Glave XXV ZKP/97, jer mu je na teret bilo stavljeno kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora u najduljem trajanju do tri godine. Na temelju članka 441. stavak 3. ZKP/97 u skraćenom postupku glavnu raspravu je bilo moguće provesti uz uvjete određene člankom 305. stavak 2. ZKP/97 (uredna dostava poziva, postojanje očitovanja o optužbi i očekivana kazna zatvora u trajanju manjem od šest mjeseci, što je u ovom predmetu slučaj) i uz uvjet da njegova prisutnost nije nužna.

Osuđenik D. P. se o kaznenom djelu koje mu je stavljano na teret očitovao i iznio svoju obranu, bio je uredno pozvan, na glavnoj raspravi nisu bili provedeni dokazi s kojima osuđenik nije bio upoznat o kojima bi se trebao očitovati, a osuđen je na kaznu zatvora u trajanju četiri mjeseca. Kad se dakle, odredba članka 305. stavak 2. poveže sa člankom 441. stavak 3. ZKP/97, bili s ostvareni uvjeti za provođenje glavne rasprave u odsutnosti optuženika čija prava time nisu bila narušena niti je to bio od utjecaja na pravilnost presuđenja.

S obzirom na navedeno presudom Općinskog suda u Ivanić-Gradu od 08. prosinca 2009. nije povrijeđena odredba članka 305. stavak 2. ZKP/97 jer su bili ostvareni uvjeti za provođenje glavne rasprave u odsutnosti osuđenika pa je zahtjev za zaštitu zakonitosti valjalo odbiti na temelju članka 512. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08 i 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu: ZKP/08).

Zagreb, 10. veljače 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Melanija Grgić, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.