Gr 1-201/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 201/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. S., odvjetnik u Z., protiv ovršenika Z. K. iz K., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Koprivnici koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-969/08 od 28.srpnja 2008. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrj- 4041/08 od 8.travnja 2011., 23.svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Koprivnici.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je Općinskom sudu u Koprivnici podnio prijedlog za ovrhu na predmetu ovrhe na kojem se ne može zatražiti izvansudska ovrha na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. G. poslovni broj Ovrv-12397/07 od 24. svibnja 2007. kojim je određena ovrha radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 979,45 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

Općinski sud u Koprivnici se rješenjem poslovni broj Ovr-969/08 od 28. srpnja 2008. oglasio stvarno nenadležnim i odredio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Zagrebu. Rješenje temelji na odredbi čl. 252. h. st. 1. u vezi s čl. 252. j. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08 - dalje: OZ).

Općinski građanski sud u Zagrebu, osporavajući svoju mjesnu nadležnost, je dopisom poslovni broj Ovrj-4041/08 od 8. travnja 2011. izazvao sukob nadležnosti te je predmet dostavio ovome sudu radi donošenja odluke o izazvanom sukobu. U obrazloženju navodi da ovršnim prijedlogom od 4.srpnja 2008. ovrhovoditelj potražuje od ovršeniku isplatu iznosa od 1.760,25 kn zapljenom, procjenom i oduzimanjem pokretnina ovršenika, te je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe prema odredbi čl. 126. st. 1. OZ mjesno nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze, odnosno prema odredbi čl. 127. st. 2. OZ na čijem se području nalazi prebivalište ili, podredno, boravište ovršenika odnosno sjedište ovršenika pravne osobe, a to je Općinski sud u Koprivnici.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Koprivnici.

Odredbom čl. 252. h. st. 2. OZ-a propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito određena na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može zatražiti od stvarno nadležnog suda (čl. 33. a. st. 2. toč. 3.) da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha, a u tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3.). Odredbom st. 3. tog članka propisano je da je u slučaju iz st. 2. toga članka mjesno nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za određivanje ovrhe na novom predmetu ovrhe na temelju ovršne isprave.

Ovrhovoditelj je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-12397/07 od 24. svibnja 2007. koju je donio javni bilježnik M. G. predložio ovrhu na pokretninama ovršenika ne naznačujući u ovršnom prijedlogu gdje se one nalaze.

Prema odredbi čl. 127. st. 1. OZ-a ovrhovoditelj može predložiti da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama, ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze, a prema odredbi st. 2. toga zakonskog članka za odlučivanje o prijedlogu iz st. 1. toga članka mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ili, podredno, boravište ovršenika fizičke osobe odnosno sjedište ovršenika pravne osobe.

Iz ovršnog prijedloga proizlazi da je prebivalište ovršenika u K., …, koje mjesto je na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Koprivnici pa je taj sud stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovom predmetu (čl. 127. st. 1. u vezi s čl. 33. a. st. 1 i čl. 33. b. OZ).

Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja na temelju čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08) u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a.

U Zagrebu, 23. svibnja 2011.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.