Pp-1995/2026-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1995/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IU, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/2320, Ur.br.: 511- 19-44-26-1 od 13. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: IU, kći FU i LU, rođena ..1979. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinska sestra, zaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v a j e

1. što je 4. studenog 2025. u 14:01 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], te se vožnjom unaprijed, skrećući desno u smjeru sjeverozapada uključivala u promet na prilazni kolnik nivoa -1 podzemne garaže Kvaternik Plaza, Nemčićeva ulica kbr. 7, gdje je prethodno bila parkirana na obilježenom parkiralištu s istočne strane navedenog prilaznog kolnika, a da se prije skretanja, odnosno uključivanja nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, kojom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasnštvo Porsche leasinga d.o.o., korisnik ZU i vozačica ŠU, koji je bio propisno parkiran na navedenom parkiralištu prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da o sebi i vozilu nije oštećenoj vlasnici ostavila podatke,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici IU se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 100,00 eura /(sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaeset eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/2320, Ur.br.: 511-19-44-26- 1 izdala je 13. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani na ročištu okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja, navodeći da je točno da je 4. studenog 2025. oko 14:00 sati u Zagrebu u podzemnoj garaži na -1 na Kvaternikovom trgu izazvala lakšu prometnu nezgodu kada se s parkirnog mjesta vozilom [registarska oznaka] isparkiravala neoprezno kojom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom okrznula u prednjem lijevom dijelu drugo parkirano vozilo. Potom je, nažalost neoprezno, smatrajući da nema nikakve štete napustila mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Međutim, po upozorenju policije odmah je prihvatila odgovornost jer je znala što se dogodilo. Žao joj je zbog prekršaja. Napominje da je savjestan dugogodišnji vozač, prekršajno nekažnjavana do sada u prometu, pa moli sud da sve to uzme u obzir i kaznu smanji na najmanju moguću razinu i posebno da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih ili težih prometnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 10 – 11 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 12 spisa, i pročitao je izvješće o očevidu, str. 13 -15 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice.

5. Iz prekršajne evidencije okrivljenice Sud je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustila mjesto događaja, a da prethodno nije vlasnici oštećenog osobnog automobila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometu nesreću.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i najmanji stupanj odgovornosti budući su prekršaji počinjeni propuštanjem dužne pažnje, a ne namjerno. Također kao olakotno Sud je posebno cijenio ranije ponašanje okrivljenice, odnosno prethodnu neosuđivanost okrivljenice.

Otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okrivljenica nije prethodno osuđivana, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: IU, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,

[adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.