Gž-602/2017-2 · Županijski sud u Zadru

13 Gž 602/17-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u izvanparničnom predmetu predlagateljice Lj. P., OIB:…, iz V. F., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. D., P. M., N. K. i B. D. u G., protiv predloženika: 1) S. O., OIB:…, iz G. i 2) H. O., OIB:…, iz G. oboje zastupani po punomoćnici I. B. A., odvjetnici u G., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj R1-3/17 od 6. veljače 2017. godine, dana 6. lipnja 2017. godine,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba predlagateljice Lj. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj R1-3/17 od 6. veljače 2017. godine u dijelu pod toč. II izreke.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Utvrđuje se da je prijedlog predlagateljice Lj. P. iz V. F. protiv protustranke S. O. iz G. i H. O. iz G. radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zk. ul.br. 632 k.o. G. i to čkbr. 1588/3 - kuća broj 43 i dvorište u K. ulici sa 341 čhv. povučen, te se postupak obustavlja.

II Nalaže se predlagateljici Lj. P. iz V. F., da protustrankama S. O. iz G., i H. O. iz G., plati troškove postupka u iznosu od 1.289,06 kn, u roku od 15 dana."

Protiv citiranog rješenja u dijelu pod toč. II izreke žalbu je izjavila predlagateljica pobijajući ga zbog, kako se to zaključuje iz sadržaja žalbe, pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, rješenje u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima. U žalbi ističe da u izvanparničnim postupcima stranke same snose troškove zastupanja odvjetnika, dok eventualno troškove predujma snose zajedno, kojih u predmetnom postupku nije bilo, slijedom čega nije bilo osnove za donošenje pobijane odluke. Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba nije osnovana.

13 Gž 602/17-2

Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja. Iz spisa predmeta proizlazi da je predlagateljica pokrenula postupak radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina, koji prijedlog je podneskom od 6. veljače 2017. godine povukla.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 6. veljače 2017. godine, a nakon što se predloženici nisu usprotivili povlačenju prijedloga, utvrdio kako je predmetni prijedlog povučen (toč. I. izreke koja se žalbom ne pobija) te je rješenjem u pobijanom dijelu pod toč. II izreke odlučio i o troškovima postupka na način da je predlagateljica dužna naknaditi predloženicima pod 1) S. O. i 2) H. O. (dalje: predloženici) trošak postupka u iznosu od 1.289,06 kuna. Pravilno je prvostupanjski sud, odlučujući o troškovima postupka, naložio predlagateljici da predloženicima naknadi trošak postupka obistinjujući im i trošak zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika, budući da prema paragrafu 20. st. 4. Zakona o sudskom vanparničnom postupku („Službene novine“, broj 175-XLV), čija pravna pravila se primjenjuju u Republici Hrvatskoj na temelju odredaba Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. god. („Narodne novine“, broj 73/91), sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzročila neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda predlagateljica je podnošenjem prijedloga u predmetnom izvanparničnom postupku, koji prijedlog je kasnije povukla iako istom nije udovoljeno, neosnovano prouzročila troškove predloženicima, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je predloženicima dosudio i troškove zastupanja pravilno obračunate u skladu s Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14,118/14 i 107/15).

Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u dijelu pod toč. II izreke.

U nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

U Zadru 6. lipnja 2017. godine

S U T K I N J A

Katija Hrabrov, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ivana Balić