Rev-314/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 314/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U DA

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Damira Mratovića, dr. Ivana Kaladića i Davorke Lukanović- Ivanišević kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M.F. iz D.A. br. …, koju zastupa punomoćnik A.V. iz D.A., protiv tuženika 1/ Republike Hrvatske, koju zastupa Državno pravobraniteljstvo Republike Hrvatske i 2/ AK "J. " S.B., radi poništenja isprave i priznanja prava vlasništva, rješavajući reviziju tužene Republike Hrvatske protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi od 13. listopada 1994. godine broj Gž-566/94-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 4. siječnja 1994. godine broj P-1144/93-14, u sjednici održanoj dana 12. listopada 1999. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužene Republike Hrvatske se prihvaća i preinačuju se presuda Županijskog suda u Požegi od 13. listopada 1994. godine broj Gž-566/94-2 i presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 4. siječnja 1994. godine broj P-1144/93-14, te se sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Poništava se zapisnik Općine Slavonski Brod od 22. svibnja 1982. godine o sticanju prava vlasništva, te se uspostavlja prijašnje vlasničko stanje i to tako da se utvrđuje da je tužiteljica M.F. iz D. A. … vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul. 1268 k.o. D. A. i to k.č.br. 1966/1 oranica S. od jednog jutra, što su tuženici dužni priznati i izdati tužiteljici valjanu tabularnu ispravu za zemljišno-knjižni prijenos nekretnina na njezino ime, jer će u protivnom istu ispravu zamijeniti ova presuda. Utvrđuje se da je tužiteljica vanknjižni vlasnik stambene zgrade - kuće u D. A., koja je sagrađena na k.č.br. 1961 kuća i dvorište selo i oranica S. od jednog jutra, koje je upisano u posjedovni list br. 795 i u zk.ul. 1268 k.o. D. A., što su tuženici dužni priznati i o tome izdati valjanu tabularnu ispravu za zemljišno-knjižni prijenos, a na ime tužiteljice, jer će u protivnom istu ispravu zamijeniti ova presuda, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja."

Tužiteljica je dužna tuženoj Republici Hrvatskoj naknaditi parnične troškove u iznosu od 900,00 kn u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom poništen je zapisnik Općine Slavonski Brod od 21. svibnja 1982. godine o odricanju prava vlasništva, te je utvrđeno da je tužiteljica vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul.br. 1248 k.o. D.A. i to k.č.br. 1966/1 oranica S. u površini od jednog jutra, što su tuženi dužni priznati i izdati tužiteljici valjanu tabularnu ispravu za zemljišno-knjižni prijenos, koju će u protivnom zamijeniti presuda, te je utvrđenod a je tužiteljica vanknjižni vlasnik stambene zgrade - kuće na istoj kat. čestici, što su tuženici dužni priznati i izdati valjanu tabularnu ispravu za zemljišno knjižni prijenos na tužiteljičino ime, koju će u protivnom zamijeniti presuda.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužene Republike Hrvatske i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude pravovremenu, dopuštenu i potpunu reviziju izjavila je tužena Republika Hrvatska zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se nižestupanjske presude ukinu.

Tužiteljica na reviziju nije odgovorila, a nadležni državni odvjetnik se o reviziji nije izjasnio. Revizija je osnovana.

Nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev uz obrazloženje da je tužiteljica uslijed zablude 21. svibnja 1982. godine izjavila da se odriče predmetne nekretnine u korist Općine Slavonski Brod. Prihvaćanjem istaknutog tužbenog zahtjeva došlo je međutim do pogrešne primjene materijalnog prava. Naime prema odredbi čl. 117. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94) pravo zahtjevati poništenje pobojnog ugovora prestaje istekom roka od jedne godine od saznanja za razlog pobojnosti , a prema odredbi st. 2. istog zakonskog članka to pravo u svakom slučaju prestaje istekom roka od tri godine od dana sklapanja ugovora. Te odredbe primjenjuju se i u konkretnom slučaju. Tužiteljica je izjavu o odricanju bez naknade prava vlasništva svoje nekretnine u korist Općine Slavonski Brod dala 21. svibnja 1982. godine, a tužbu za poništenje te izjave podnijela je 14. srpnja 1993. godine, dakle u vrijeme kada je prestalo njezino pravo na poništenje iste isprave. Stoga nije bilo osnove za prihvaćanje i ostalih zahtjeva o čijoj osnovanosti su sudovi zaključili u svezi sa poništenjem spomenutog zapisnika.

Kako je osnovan istaknuti revzijski razlog valjalo je prihvaćanjem revizije preinačiti nižestupanjske presude i tužbeni zahtjev odbiti (čl. 395. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 - dalje u tekstu ZPP).

S obzirom da je ovaj sud preinačio nižestupanjske presude, odlučio je o troškovima cijelog postupka (čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP), a odlukom o parničnim troškovima obvezana je tužiteljica naknaditi tuženoj Republici Hrvatskoj parnične troškove u iznosu od 900,00 kn u vezi troškova žalbe, jer drugi troškovi nisu specificirani.

U Zagrebu, 12. listopada 1999. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.