P-709/2023-7 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-709/2023-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, OIB:52966791065, protiv tuženika MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi naknade štete, izvanraspravno, 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženiku JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], 21 404 Milna, isplatiti na žiro račun Dom za odrasle osobe Zemunik, broj: HR 0223900011100011845 ukupan iznos od 1.211,34 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navodi da je Rješenjem Centra za socijalnu skrb Zadar, Klasa: UPA-552-02/09-01/290, Ur. broj: 2181-160-09-3 od ..2009. LF, pošto je potpuno lišen poslovne sposobnosti stavljen je pod skrbništvo, te mu je za skrbnika imenovan tuženik (brat štićenika) MF. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Zadar Klasa: UPA-551-05/10-01/26, Ur. br.: 2181-160-10-2 od ..2010., LF priznato je pravo na uslugu smještaja u Domu za psihíčki bolesne odrasle osobe Zemunik, te je istim određeno kako će se troškovi smještaja podmirivati iz mjesečnih osobnih primanja uplatom putem trajnog naloga s računa imenovanog štićenika otvorenog kod Zagrebačke banke d.d. na račun Doma, a ako primanja ne će biti dovoljna da će razliku u cijeni smještaja snositi Ministarstvo zdravstva i socijalne skrbi.

Rješenjem Centra za socijalnu skrb Zadar, Klasa: UPA- 552-02/10-02/11, Ur. broj: 2181-160-10-2 od 02, veljače 2010. odobreno je Tuženiku sklapanje ugovora o trajnom nalogu temeljem kojeg bi se počevši od 01. veljače 2010. svakog mjeseca redovna mjesečna primanja (417,98 $) štićenika LF uplaćivala na žiro račun Doma za psihički bolesne starije osobe Zemunik Donji koji se vodi pod brojem: 2390001-1100011845, radi plaćanja troškova smještaja štićenika LF u tom Domu. Ugovorom o trajnom nalogu od 23. veljače 2010. tuženik je za štićenika ugovorio trajni nalog na iznos od 417,98 $ temeljem kojeg se isti isplaćivao na račun Doma za psihički bolesne starije osobe Zemunik Donji.

Unatoč tome što je pok. LF podmirivao dio troškova smještaja svojim prihodima temeljem otvorenog trajnog naloga, utvrđeno je kako se od 31. prosinca 2010. trajni se nalog nije mogao provoditi, a na istom računu Tuženik je samostalno podizao novčana sredstva (mirovinu) štićenika. LF bio je na smještaju u Domu za psihički bolesne starije osobe Zemunik do svoje smrti 03. srpnja 2018. te nastalo je akumulirano dugovanje. Unatoč postojanju otvorenog trajnog naloga, utvrđeno je kako nije redovito plačan smještaj sa računa štićenika LF, na kojem je tuženik, kao skrbnik štićenika raspolagao novčanim sredstvima, te budući se smještaj nije redovito naplaćivao nastalo je akumulirano novčano dugovanje za vrijeme smještaja pok.

LF i to u iznosu od 1.211 eura (9.126,90 Slijed prednjeg utvrđeno je kako tuženik svoje dužnosti i obveze nije redovito izvršavao, te je nastalo naprijed opisano dugovanje koje nije podmireno. Kako se, dakle, tuženik neovlašteno koristio novčanim sredstvima svojeg brata i štićenika pok. LF, opisano dugovanje za smještaj nije podmireno, slijedom čega se podnosi ova tužba te se predlaže sudu da donese presudu kao u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 27. veljače 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Tuženiku osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar