Gzp-1644/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1644/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari I- predlagatelja J. S. i II-predlagateljice B. S., oboje iz R., …, oboje zastupani po punomoćniku V. M., odvjetniku u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 17. studenoga 2008., dana 9. listopada 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-5514/07 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. I-predlagatelju J. S. i II-predlagateljici B. S., oboje iz R., …, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.500,00 kn (pettisućapetstokuna) svakome.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelji su 17. studenoga 2009. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbe članka 27. stavaka 1. i 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 150/05, 16/07 i 113/08 dalje u tekstu: ZS), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P- 1467/04, a koji se nalazi u žalbenom stadiju kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 1467/07, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 7. siječnja 2009. i telefonske provjere kod toga suda, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- ovdje predlagatelji su kao tužitelji 13. rujna 2004. podnijeli tužbu Trgovačkom sudu u Rijeci protiv tuženika A. K. J. d.d. u stečaju, radi utvrđenja osnovanosti osporenih tražbina prijavljenih u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom te je spis zaveden pod poslovnim brojem P-1467/04;

- odgovor na tužbu podnesen je 25. rujna 2004., a na prvom ročištu održanom 3. veljače 2005. tužitelji su predali u spis podnesak s prilozima te je isto odgođeno radi dostave očitovanja tuženika, a sud je tužiteljima odredio rok od 15 dana da postave određen tužbeni zahtjev, po čemu je postupljeno;

- na ročištu održanom 12. travnja 2005. sud je tužiteljima odredio rok od 15 dana za dostavu dokumentacije potrebne za presuđenje i na koju su se pozivali u iskazu, po čemu je djelomično postupljeno;

- ročište od 31. svibnja 2005. je odgođeno, a na ročištu održanom 4. listopada 2005. sud je ponovno tužiteljima odredio rok od 15 dana radi dostave čitljivih preslika Ugovora o pozajmici koje prileže predmetnom spisu na listovima 65 do 81 spisa, a na što se tuženik očitovao u podnesku od 17. studenoga 2005;

- na ročištu održanom 29. studenog 2005., na koje nije pristupio uredno pozvani tuženik, saslušan je I-tužitelj te je sud odredio rok od 15 dana tužiteljima da se očituju na podnesak tuženika od 17. studenoga 2005. i da dostave već više puta tražene čitljive preslike Ugovora o pozajmici koje prileže predmetnom spisu na listovima 65 do 81 spisa;

- nakon toga održano je ročište 1. veljače 2006. na kojem je naloženo tuženiku da se očituje na podnesak tužitelja uz koji je priložena tražena dokumentacija i koji je predan na tom ročištu;

- rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-1467/04-15 od 6. veljače 2006. naloženo je tužiteljima da nadoknadi tuženiku troškove za pristup na ročište od 1. veljače 2006. bez obzira na uspjeh u parnici;

- na ročištu održanom 21. ožujka 2006. sud je tužiteljima odredio rok od 15 dana da dostave u spis prijavu potraživanja, da određeno navedu koliko je iznosilo ukupno potraživanje po Ugovoru o ustupu potraživanja i prijenosu založnog prava od 31. ožujka 2003. s Aneksom od 31. svibnja 2004. te koliko je, od koga i kada, od tog iznosa potraživanja do sada naplaćeno;

- kako tužitelji nisu postupili po prethodno navedenom traženju suda, na ročištu od 18. svibnja 2006. ponovno im je određen rok od 15 dana za izvršenje iste radnje;

- rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-1467/04-19 od 24. svibnja 2006. (ispravljenim rješenjem poslovni broj P-1467/04-20 od 26. svibnja 2006.) sud je naložio tužiteljima da tuženiku nadoknade troškove za pristup na ročište od 18. svibnja 2006. bez obzira na uspjeh u parnici;

- ročište od 29. lipnja 2006. odgođeno je povodom prijedloga tužitelja zbog pribave spisa istoga suda poslovni broj St-66/00 i St-235/00 radi uvida;

- ročište od 13. rujna 2006. sud je odgodio povodom prijedloga tužitelja koji su izjavili da je izvjesno da će im predmetno potraživanje isplatiti drugi solidarni dužnik u drugom postupku;

- na ročištu održanom 7. ožujka 2007. sud je tužiteljima odredio rok od 30 dana radi dostave dokumentacije, koju su tužitelji dostavili uz podnesak od 6. travnja 2007. i od 12. travnja 2007, na što se tuženik očitovao u podnesku od 9. svibnja 2007;

- na ročištu održanom 22. svibnja 2007. zaključena je glavna rasprava te je na ročištu od 5. lipnja 2007. donesena i objavljena presuda i rješenje poslovni broj P-1467/04 kojom je djelomično odbijen i djelomično odbačen tužbeni zahtjev;

- protiv navedene presude i rješenja tužitelji su podnijeli žalbu 17. srpnja 2007., a tuženik je podnio odgovor na žalbu 31. srpnja 2007. te je cijeli spis uz popratno izvješće od 11. rujna 2007. dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske kod kojeg je zaprimljen 14. rujna 2007. i zaveden pod poslovnim brojem Pž-5514/07;

- odluka o žalbi još nije donesena.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 13. rujna 2004. do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu 9. listopada 2009. (s obzirom da predmetni parnični postupak još nije dovršen) tako da parnični postupak traje 5 (pet) godina, i 26 (dvadesetšest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske Trgovački sud u Rijeci bio je aktivan i poduzimao je brojne radnje u postupku, a koje su pretežno bile usmjerene pribavljanju, od tužitelja, dokumentacije potrebne za presuđenje. Sud je donio presudu i rješenje kojima je odlučio o tužbenom zahtjevu nakon manje od tri godine, ali time parnični postupak nije pravomoćno dovršen. Predmet se nalazi već dvije godine kod Visokog trgovčakog suda Republike Hrvatske radi donošenja odluke o žalbi, o kojoj još nije odlučeno. Navedeno trajanje žalbenog stadija odrazilo se na trajanje cjelokupnog postupka, zbog čega nisu ostvareni ciljevi načela ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07 i 84/08).

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda riječ je o činjenično i pravno složenom predmetu, jer je postupak pokrenut tužbom dvoje tužitelja koji su upućeni pokrenuti predmetnu parnicu radi utvrđivanja osnovanosti tražbina prijavljenih u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, a koje tražbine je u tom stečajnom postupku osporio stečajni upravitelj. Predlagatelji su kao tužitelji u većoj mjeri doprinijeli trajanju postupka svojim ponašanjem i to dostavljanjem samo dijela tražene dokumentacije potrebne za presuđenje tek nakon višekratnih nalaganja suda, zbog čega se tuženik nije mogao očitovati na ročištima pa je sud dva puta udovoljio njegovim zahtjevima i rješenjima nalagao tužiteljima da mu naknade troškove za pristup na ročišta bez obzira na uspjeh u sporu.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 5.500,00 kn (pettisućapetstokuna) svakom predlagatelju, Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. listopada 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.