Rev-993/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 993/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari predlagateljice I. J., rođ. F. iz R., protiv protustranke I. F. iz R., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3914/10 od 10. siječnja 2011., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-10203/10 od 2. srpnja 2010., 10. listopada 2012.

r i j e š i o j e:

Revizija predlagateljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. 647 k.o. P..

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba predlagateljice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje uz naredbu da se zabilježba rješenja o odbijanju izbriše i da se sudionici ovog postupka o tome obavijeste.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela predlagateljica I. J. rođ. F. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti reviziju, preinačiti pobijanu presudu i prihvatiti prijedlog predlagateljice, podredno ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti na ponovno rješavanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. toga članka, a prema odredbi njegova st. 2., stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Prema odredbi st. 3. istog članka, stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2., dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela predlagateljica I. F. rođ. J. - osobno stranka, time da nije u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. u vezi odredbe st. 2. tog članka ZPP-a uz reviziju priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a valjalo reviziju predlagateljice odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. listopada 2012.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.