Legislator Case Law & Legislation
Gž-1896/2013-2 AI generated

Gž-1896/2013-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu

Case Number Gž-1896/2013-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u ime Republike Hrvatske, po sucu tog suda Edi Švigir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC d.o.o. Slav.Brod, OIB: 61888142985, zastupan po generalnom punomoćniku NM, protiv tuženika PM iz [adresa].Broda, Mikrorajon 10/B, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi duga, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. srpnja 2013. godine, broj Povrv-253/13-6. dana 19. studenog 2013. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gž-1896/2013-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu: Ispitujući pobijane presude, kao i postupak koji je prethodio njihovom donošenju, ovaj sud nije našao da je počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 67/08, 96/08, 12/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst – dalje: ZPP) na koje se sukladno odredbi čl. 365. st.2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Gž-1896/13-2.

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u ime Republike Hrvatske, po sucu tog suda Edi Švigir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC d.o.o. Slav.Brod, OIB: 61888142985, zastupan po generalnom punomoćniku NM, protiv tuženika PM iz [adresa].Broda, Mikrorajon 10/B, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi duga, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. srpnja 2013. godine, broj Povrv-253/13-6. dana 19. studenog 2013. godine,

p r e s u d i o j e

O d b i j a se žalba tuženika PM kao neosnovana i p o t v r đ u j e presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. srpnja 2013. godine, broj Povrv-253/13-6. u pobijanom dijelu (točka I. III. izreke).

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja održan je na snazi nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-1734/13. od 11. ožujka 2013. godine, javnog bilježnika Reoberta Antona Čečatka iz [adresa].Broda, u dijelu koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku PM iz [adresa].Broda da ovrhovoditelju Komunalac d.o.o. Slav.Brod, plati iznos od 291,48 kn (slovima: dvejstodevedesetjednu kunu i četrdesetosamlipa) sa zateznom kamatom u visini eskonte stope HNB, uvećane za pet postotnih poena, tekućom na svaki pojedini dospjeli iznos od dana dospijeća do isplate, kako slijedi na iznose od:

- 49,23 kn od 15. travnja 2012. godine,

- 48,45 kn, od 15. svbinja 2012. godine,

- 48,45 kn od 15. lipnja 2012. godine,

- 48,45 kn od 15. srpnja 2012. godine,

- 48,45 kn od 15. kolovoza 2012. godine,

- 48,45 kn od 15. rujna 2012. godine,

i trošak ovršnog postupka određen u iznosu od 112,50 kn, sve to u roku od 8 dana (točka I. izreke)."

Istom presudom ukinut je nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-1734/13. od 11. ožujka 2013. godine, javnog bilježnika Roberta Antona Čečatka iz [adresa].Broda, u dijelu koji se odnosi na trošak postupak u kojem je izrečeno da je ovršenik na ime naknade troška ovršnog postupka dužan isplatiti ovrhovoditelju iznos od 37,50 kn (točka II. izreke), te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 100,00 kn, u roku od 15 dana (točka III. izreke).

Pravovremeno izjavljenom žalbom citiranu presudu sadržajno u točki I. i III. izreke pobija tuženik ne navodeći zakonske žalbene razloge.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijane presude, kao i postupak koji je prethodio njihovom donošenju, ovaj sud nije našao da je počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 67/08, 96/08, 12/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst – dalje: ZPP) na koje se sukladno odredbi čl. 365. st.2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

U odnosnu na sadržajno istaknute žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća utvrđeno činjenično stanje, razloge kao i pravni pristup prvostupanjskog suda, kako je to navedeno u obrazloženju pobijane presude, pa sukladno odredbama čl. 82. i čl. 102. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 25/13), ovu presudu nije posebno obrazlagao.

Suprotno navodima žalbe pozivanje na pravo umanjenja komunalne naknade uz priloženu kopiju uplatnice predstavlja nove činjenice i dokaze koji se, sukladno odredbi čl. 352. st.1. ZPP-a, više u žalbi ne mogu iznositi. Uostalom, kopija uplatnice za srpanj 2013. godine nije dostatan dokaz za umanjenje obveza iz 2012. godine koje su predmet ovog postupka.

Odluka o troškovima postupka pravilno je utemeljena na odredbi čl. 154. st.1. ZPP-a.

Stoga je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijane dijelove presude (točka I. i III. izreke) potvrditi sukladno odredbi čl. 368. st.1. ZPP-a.

U nepobijanom dijelu (točka II. izreke) presuda ostaje neizmijenjena.

Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Slavonskom Brodu, 19. studenog 2013. godine

S U D A C:

Edo Švigir v.r.