Pp-1020/2025-5 · Općinski sud u Bjelovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-1020/2025- 5

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NN zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske, PP Pakrac broj: 211-07/25-2/14555 od 23.03.2025.g. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 27. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenice NN p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenoj okrivljenici uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

II. Povodom prigovora okrivljenice p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni

prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljenici ne izriče.

III. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvade- setsedamcenti) , u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska, PP Pakrac pod brojem gornjim izdala je obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljenice NN kojim je ista proglašena krivom i

kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica NN

NN je pravodobno podnijela prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru navodeći u bitnome da je navedene noći išla preparkirati auto sa parkirališta od INA u Pakracu do stare željezničke stanice gdje ju je sačekao brat i trebao je preuzeti osobni automobil. S obzirom da joj je ovo prvi prekršaj u Republici Hrvatskoj, svjesna je prometnog prekršaja i pošto nikada ne konzumira alkohol nije iskreno mislila da je prešla ograničenje koncentracije. S obzirom na navedeno moli poništenje kazne i smanjenje na minimalnu kaznu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih

olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i opomenom.

5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica

do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, te s obzirom da je kod

okrivljenice očitana izuzetno mala koncentracija alkohola i gotovo na samoj donjoj granici koncentracije za prekršaj iz navedenog članka, te s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno

izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru (da do sada nije prekršajno osuđivana, da priznaje djelo), po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljenici izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenicu isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.

8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice, te je u

skladu s člankom 244. st.2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 27. kolovoza 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. Spis