I Kž-515/2010-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 515/10-7

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac, Žarka Dundovića, Senke Klarić-Baranović i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a i dr., odlučujući o žalbama optuženika i državnog odvjetnika, podnijetima protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku od 4. svibnja 2010. br. K-9/10, u sjednici održanoj 28. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćaju se žalbe opt. D. Č. i državnog odvjetnika, te se ukida prvostupanjska presuda i spis vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Dubrovniku proglašen je krivim opt. D. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a i dr. u odnosu na događaj vremenski označen „od kraja mjeseca veljače 2010.“ za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga radnjom neovlaštene prodaje, za koje mu je djelo izrečena kazna zatvora primjenom odredaba o ublažavanju kazne iz čl. 57. st. 2. i 4. toč. c) KZ-a u trajanju od dvije godine, u koju mu je kaznu uračunato i vrijeme lišavanja slobode, kao i vrijeme provedeno u pritvoru od 1. ožujka 2010. do 4. svibnja 2010.

Istom presudom na temelju čl. 353. toč. 5. ZKP-a u odnosu na događaj od 1. ožujka 2010. koji se odnosi na kazneno djelo zlouporabe opojnih droga radnjom neovlaštenog prenošenja radi prodaje opojne droge heroina odbijena je optužba iz razloga što je sud prvog stupnja našao da se radi o presuđenoj stvari.

Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po svom branitelju odvjetniku G. L. iz Zajedničkog odvjetničkog društva J., M. i L. iz D., a iz žalbenih osnova bitnih povreda

I Kž 515/10-7

odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni, kao i oduzimanju imovinske koristi, sve u odnosu na osuđujući dio prvostupanjske presude, s prijedlogom da se u tom dijelu pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, ili preinači na način da ga se oslobodi od kazne, ili mu se izrekne blaža kazna zatvora.

Žali se i državni odvjetnik iz žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te povrede kaznenog zakona u odnosu na odbijajući dio prvostupanjske presude, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje ili preinači (bez naznake na koji način).

Optuženik je podnio i odgovor na žalbu državnog odvjetnika, s prijedlogom da se ta žalba odbije kao neosnovana i u tom dijelu potvrdi prvostupanjska presuda.

Na zahtjev optuženika sadržan u žalbi njegovog branitelja na temelju čl. 374. st. 1. ZKP/97 o drugostupanjskoj sjednici vijeća uredno su obaviješteni optuženik i njegov branitelj koji sjednici nisu nazočili, a podneskom od 27. lipnja 2012. obavijestili su drugostupanjski sud da zbog osobne spriječenosti neće pristupiti javnoj sjednici vijeća ni optuženik ni njegov branitelj, pa je ista održana bez njihove nazočnosti, kao i nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.

Žalbe stranaka su osnovane.

U pravu je državni odvjetnik kada ističe da se optuženik tereti podignutom optužnicom za počinjenje jednog produljenog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a i dr. sa dvije radnje zlouporabe opojnih droga, i to radnjom neovlaštene prodaje koja je počinjena krajem mjeseca veljače 2010. i prenošenja radi prodaje koja je počinjena 1. ožujka 2010., zbog čega te radnje sud prvog stupnja nije mogao izdvojiti iz sastava produljenog kaznenog djela, te u odnosu na prvu radnju donijeti osuđujuću presudu, a u odnosu na drugu radnju produljenog kaznenog djela odbiti optužbu zbog toga što se radi o presuđenoj stvari.

Na opisani način, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, počinjena je apsolutno bitna postupovna povreda iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97 iz razloga što je opisanim postupanjem suda prvog stupnja izreka presude postala nerazumljiva do mjere da priječi njeno daljnje ispitivanje.

To je i razlog zbog kojeg je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje na temelju čl. 388. st. 1. ZKP/97.

U ponovljenom suđenju sud prvog stupnja će prije svega otkloniti navedenu bitnu postupovnu povredu na koju mu je ukazano ovim ukidnim rješenjem, a zatim će provesti sve do sada već provedene dokaze, posebice one u odnosu na radnju neovlaštene prodaje opojne droge heroina, a potom će naznačiti u obrazloženju presude i razloge zbog kojih nalazi da se u odnosu na drugu radnju neovlaštenog prenošenja radi prodaje iste opojne droge, radi o presuđenoj stvari, zbog čega će tu radnju ispustiti iz sastava produljenog kaznenog djela (kako zaključuje i ovaj drugostupanjski sud, jer se već sada može reći da se radi o istom događaju),

I Kž 515/10-7

kao u presudi Prekršajnog suda u Pločama a potom će ocjenom dokaza utvrditi pravnorelevantno činjenično stanje i donijeti novu presudu koju će valjano obrazložiti.

U Zagrebu, 28. lipnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Ileana Vinja, v.r.