Gr-965/2000 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-965/00

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića i Marijana Ramušćaka, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Fonda grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo Zagreb, Savska c. 1, protiv tuženika Z. t. d.o.o. Z., radi naplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 24. kolovoza 2000. br. P-11929/99 i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 18. prosinca 2000. br. P-6576/00, u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2001.

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Rješenjem od 24. kolovoza 2000. br. P-11929/99 Općinski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim i ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od od 18. prosinca 2000. br. P-6576/00 otklonio svoju nadležnost i izazvao time sukob nadležnosti, smatrajući da je za postupanje nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Razlozi Trgovačkog suda u Zagrebu su osnovani.

Postupak prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 4. ZPP-a (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99), nastavit će se kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini, pa sud može donijeti rješenje o nastavku postupka kad se ispune uvjeti iz čl. 215. st. 1. ZPP-a, a to znači da mora postojati izjava stečajnog upravitelja o preuzimanju postupka, ili protivna stranka mora predložiti da ga sud pozove na preuzimanje postupka. U konkretnom slučaju izjavu stečajnog upravitelja da se Općinski sud treba oglasiti stvarno nenadležnim i uputiti predmet Trgovačkom sudu treba smatrati preuzimanjem postupka, pa je sud u nastaloj procesnoj situaciji bio ovlašten donijeti rješenje o nastavku postupka, proglasiti se stvarno nenadležnim i ustupiti predmet nadležnom Trgovačkom sudu. Prije donošenja rješenja o nastavku postupka koji je prekinut po sili zakona izričitom odredbom čl. 212. toč. 4. ZPP-a, sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, kao što ni parnične radnje jedne stranke nemaju nikakav pravni učinak prema drugoj stranci, budući da su nastupom prekida postupka prestali teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji (čl. 214. ZPP-a).

Rješenjem o nastavku postupka prestaju pravne posljedice prekida postupka, što znači da rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji počinju ponovno teći, a sud je ovlašten poduzimati radnje u postupku.

Budući da Općinski sud u Zagrebu nije donio rješenje o nastavku postupka, to nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 215. st. 1. ZPP-a o donošenju odluke o stvarnoj nenadležnosti.

Valjalo je stoga odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. svibnja 2001.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v. r.