I Kž-1014/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1014/03-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Josipa Budinskog, kao predsjednika vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Erike Kocijančić, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. G., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Splitu od 06. listopada 2003. godine, br. K-90/03, u sjednici održanoj dana 26. veljače 2004. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića,

p r e s u d i o j e :

Odbijaju se kao neosnovane žalbe državnog odvjetnika i optuženika, te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu, kao suda prvog stupnja, proglašen je krivim opt.

V. G. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama KZ “Narodne novine” br. 129/00), pa je na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu propisa o ublažavanju kazne iz čl. 57. st. 1. i 2. toč. b) KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, u koju mu se na temelju čl. 63. KZ uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 12. lipnja 2003. do 06. listopada 2003. godine.

Na temelju čl. 173. st. 7. KZ od optuženika je oduzeto 448,19 gr opojne droge marihuane, a na temelju čl. 82. KZ od optuženika je oduzeta imovinska korist u iznosu od 1.000,00 kn.

Protiv te presude žalbu su zbog odluke o kazni podnijeli državni odvjetnik i optuženik. Državni odvjetnik predlaže da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju, dok optuženik predlaže, da mu se izrekne blaža kazna.

Na žalbe nije podnesen odgovor.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nakon razgledanja spisa, na temelju čl. 373. st. 1. ZKP pismeno je predložio, da se žalba državnog odvjetnika prihvati, a žalba optuženika odbije.

I Kž 1014/03-3

Žalbe nisu osnovane.

Optuženik smatra da je sud prvog stupnja podcijenio značaj olakotnih okolnosti, a osobito da odgovarajući značaj nije dao činjenici priznanja djela od strane optuženika.

Državni odvjetnik pak smatra, da je sud prvog stupnja podcijenio značaj otegotnih okolnosti koje se odnose na učestalost ovih kaznenih djela, ali i dosadašnju osuđivanost optuženika kada mu je zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ bila izrečena uvjetna osuda i koja na njega, očito, nije pozitivno djelovala.

Suprotno tako suprotstavljenim zahtjevima stranaka, ovaj sud, kao sud drugog stupnja nalazi, da je sud prvog stupnja ispravno utvrdio i obrazložio, te dao odgovarajući značaj svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje je našao na strani optuženika.

Tako je sud prvog stupnja dovoljno cijenio značaj činjenice da je optuženik priznao djelo (iako se zapravo i ne radi o priznanju načina počinjenja djela kako je on opisan u izreci) kada je toj okolnosti, jednako kao i činjenici aktivnog sudjelovanja optuženika u Domovinskom ratu, za što je i odlikovan, dao značaj posebno izraženih olakotnih okolnosti.

Stoga preocjena navedenih okolnosti nije potrebna.

Isto tako je očito, suprotno shvaćanju državnog odvjetnika, da je sud prvog stupnja, određujući mjeru kazne koju će primijeniti prema optuženiku, uzeo kao otegotnu okolnost da je optuženik osuđivan jer je i nije mogao uzeti kao posebno otegotnu okolnost. Radi se naime, o ranijoj osudi optuženika za posjedovanje količine od 1,79 gr marihuane za osobnu uporabu u vrijeme dok je optuženik bio ovisnik, pa je navedena dosadašnja neusklađenost optuženika sa zakonom u izrečenoj kazni zatvora od osam mjeseci za presuđeno kazneno djelo, našla svoje mjesto.

Slijedom izloženog, a uzimajući u obzir i ostale okolnosti pod kojima je optuženik počinio djelo, te izraženo kajanje i ovaj sud nalazi, da je izrečena kazna u svemu primjerena i dostatna za ostvarenje svih vidova zakonske svrhe kažnjavanja.

Kako nisu nađene ni povrede zakona na koje ovaj sud, kao sud drugog stupnja , pazi po službenoj dužnosti, u smislu čl. 379. st. 1. ZKP, to je sa žalbama stranaka postupljeno kao u izreci, na temelju čl. 387. ZKP.

U Zagrebu, 26. veljače 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Gordana Korotaj, v. r.

Josip Budinski, v. r.