Pp-15374/2023-7 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15374/2023-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, kojeg brani Matija Duk, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice broj: 211-07/22-5/15753, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, zaključene 20. kolovoza 2025., 22. kolovoza 2025. objavio i

p r e s u d i o j e :

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: ŠG, sin H i Š, rođen ..1981., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

kojeg brani Matija Duk, odvjetnik u Zagrebu, Međimurska 21,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što je 19. lipnja 2022., u 14:00 sati u Murteru, Put Slanice, na parkiralištu, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je uzvratio EG vičući: „Budalo jedna bolesna, ti nisi zdrav u glavi, šta ti misliš tko si ti?“,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/22-5/15753 protiv prvookrivljenika EG i drugookrivljenika HG zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.1. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog broj: Pp-16787/2022-3 od 21. prosinca 2022. kojim je prvookrivljenika EG i drugookrivljenika HG proglasio krivim zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je prvookrivljeniku EG izrečena novčana kazna u iznosu 756,00 kuna / 100,34 eura, a drugookrivljeniku GG novčana kazna u iznosu 378,00 kuna / 50,17 eura, koje su dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga. Također su u istom roku obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 150,00 kuna / 19,91 eura.

2.2. U odnosu na prvookrivljenika EG prekršajni nalog je postao pravomoćan 2. siječnja 2023. Drugookrivljenik ŠG (u daljnjem tekstu: okrivljenik) je pravodobno po branitelju izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.7. Prekršajnog zakona u odnosu na njega prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden ovaj prekršajni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je vlasnik zemljišta na kojem se nalazi parkiralište i kamp, a da na rubu njegovog kampa EG ima zemljište. Da je isti na tom zemljištu i na javnoj površini ilegalno naplaćivao parkiranje vozila turistima. Da je tako bilo i kritične prigode, da su se turisti parkirali na ilegalnom parkiralištu, a zatim krenuli koristiti njegov kamp. Da im je prišao i počeo im objašnjavati da se tu ne smiju parkirati. Da je tada doletio do njega EG, koji ga je verbalno i fizički napao. Da je vikao na njega: „Biži ča budalo, ajde odlazi, makni se u pičku materinu“ te da ga je odgurnuo rukama u predjelu prsa. Znajući da je isti konfliktna i agresivna osoba, da se povukao. Da nije vikao na njega i da nije remetio javni red i mir. Da su ovom događaju nazočili svjedoci JG, HGD i SG. Da je u međuvremenu od EG kupio njegovo zemljište pa da s njim sada nema nikakvih problema.

5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. lipnja 2022., a iz kojih proizlazi da u organizmu okrivljenika i EG nije bilo alkohola.

6.1. U dokaznom postupku ispitan je svjedok JG koji je iskazao da već deset godina dolazi u kamp čiji je vlasnik okrivljenik. Da je kritične prigode vidio da se jedno osobno vozilo parkiralo na prostoru na kojem je dozvoljeno parkiranje samo za goste kampa i da je EG naplaćivao parkiranje. Da je došao okrivljenik i rekao vozaču tog vozila da se tu ne smije parkirati. Da je vozač mirno otišao, a da je EG počeo vikati na okrivljenika riječima: „Šta ćeš ti.“ Da misli da ga je i psovao, a da ga je svo vrijeme gurao rukama u grudi. Da se okrivljenik maknuo od EG, da je pobjegao do njega i zvao policiju. Da je bio ugodno iznenađen kako je okrivljenik reagirao, da se uspio suzdržati i na niti jedan način odgovoriti na ovakvo ponašanje EG.

6.2. Na posebno pitanje svjedok JG je odgovorio da okrivljenik nije vikao na EG i da nije remetio javni red i mir.

7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

8. Nesporno je da se predmetni događaj zbio na parkiralištu koje s obzirom na dostupnost većem broju građana predstavlja javno mjesto.

9. Nesporno je da su se EG i okrivljenik sukobili zbog parkirališta i da je EG verbalno i fizički napao okrivljenika, a kako je pravomoćno utvrđeno u prekršajnom nalogu broj: Pp-16787/2022-3 i kako proizlazi iz iskaza svjedoka JG. Sporno je je li okrivljenik uzvratio EG vičući na njega, a čime bi remetio javni red i mir. Proturječnosti između optužbe i obrane otklonjene su na temelju detaljnog i slikovitog iskaza svjedoka JG, a iz kojeg nedvojbeno proizlazi da okrivljenik nije vikao.

10. Slijedom iznijetog, utvrđeno je da okrivljenik nije vikao na EG, da nije remetio javni red i mir. Dakle, nije dokazano da je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je na temelju čl.182.t.3.

Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci.

Split, 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

PG Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Prekršajnog suda u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju