I Kž-189/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja, Marijana Svedrovića, Ranka Marijana i Dražena Tripala, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ-a i dr. odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu od 08. prosinca 2004. godine broj K-3/03, u sjednici održanoj dana 19. listopada 2006. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Dubravka Palijaša,
Legislator headnote
AI generatedI Kž-189/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanom presudom, na temelju čl. 353. toč. 6. ZKP-a, odbijena je optužba protiv opt. M. V. zbog učina kaznenog djela pokušaja ubojstva u prekoračenju granica nužne obrane iz čl. 90. u vezi čl. 33. i čl. 29. st. 3. KZ-a, činjenično i pravno opisanog u izreci te presude.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 189/05-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja, Marijana Svedrovića, Ranka Marijana i Dražena Tripala, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ-a i dr. odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu od 08. prosinca 2004. godine broj K-3/03, u sjednici održanoj dana 19. listopada 2006. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Dubravka Palijaša,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
Pobijanom presudom, na temelju čl. 353. toč. 6. ZKP-a, odbijena je optužba protiv opt. M. V. zbog učina kaznenog djela pokušaja ubojstva u prekoračenju granica nužne obrane iz čl. 90. u vezi čl. 33. i čl. 29. st. 3. KZ-a, činjenično i pravno opisanog u izreci te presude.
Temeljem čl. 123. st. 1. ZKP-a, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u smislu čl. 373. st. 1. ZKP-a, dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske na dužno razgledanje, a spis je vraćen s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika uvaži i postupi u pravcu njegovog žalbenog prijedloga.
Žalba je osnovana.
I Kž 189/05-3
U pravu je državni odvjetnik da je pobijanom presudom povrijeđen kazneni zakon u pitanju postoje li okolnosti koje isključuju kazneni progon optuženika.
Pogrešan je stav suda prvog stupnja da se činjenica što je optuženik u međuvremenu postao raspravno nesposoban može smatrati onom drugom okolnošću koja u smislu čl. 353. toč. 6. ZKP-a isključuje kazneni progon.
Iako je optuženik, prema mišljenju vještaka psihijatra, sada neubrojiv i raspravno nesposoban zbog izrazitog psihoorganskog sindroma, simptomatske epilepsije i alkoholne polineuropatije, ostaje činjenica da je on u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, iako smanjeno, a to ukazuje da je kazneno odgovoran i protiv njega treba provesti kazneni postupak temeljem postojeće optužnice državnog odvjetnika.
Raspravna nesposobnost optuženika, makar bila i trajnijeg karaktera, može predstavljati samo razlog za odgodu glavne rasprave u smislu čl. 309. st. 1. ZKP-a, time da je sud obavezan u stanovitim vremenskim intervalima zatražiti novi psihijatrijski pregled optuženika u smislu čl. 264. st. 1. ZKP-a, te sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka odrediti glavnu raspravu.
U slučaju optuženikove trajne raspravne nesposobnosti optužbu je moguće odbiti temeljem odustanka državnog odvjetnika od optužbe ili nastupom zastare kaznenog progona.
Slijedom izloženog, dakle, u pravu je državni odvjetnik da je povrijeđen kazneni zakon u odredbi čl. 368. toč. 3. ZKP-a, a ujedno je i činjenično stanje ostalo nepotpuno, pa i pogrešno utvrđeno, zbog čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno nastavak kaznenog postupka.
U nastavku postupka sud prvog stupnja će zatražiti novi psihijatrijski pregled optuženika u smislu čl. 264. st. 1. ZKP-a, te će sukladno nalazu i mišljenju vještaka ocijeniti imali uvjeta za zakazivanje glavne rasprave ili, pak, za njezinu daljnju odgodu u smislu čl. 309. st. 1. ZKP-a.
Stoga je, u smislu čl. 388. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 19. listopada 2006. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zdravko Stojanović, v.r.
Senka Klarić Baranović, v.r.