Revr-126/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 126/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. B. iz Z., koju zastupa punomoćnica S. L., dipl. pravnica Hrvatskog sindikata p., protiv tuženika H. – H. p. d.d. iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2963/2013-2 od 17. listopada 2013. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-773/12-15 od 7. veljače 2013., u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2016.

r i j e š i o j e :

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom je odbijen tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku isplatiti tužiteljici iznos 3.118,74 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos pobliže naveden u izreci prvostupanjske presude.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP).

Predlaže da se pobijana presuda preinači.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 467.a st. 1. ZPP, u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice da joj tuženik isplati iznos 3.118,74 kn na ime naknade troška prijevozne karte u visini cijene mjesečne pokazne karte u sjedištu županije.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

Isto tako, prema odredbi čl. 459. ZPP sporovima male vrijednosti se, između ostalog, ne smatraju sporovi iz radnog odnosa koje je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu. Stoga slijedi da je ovaj radni spor u kojem tužiteljica potražuje isplatu iznosa 3.118,74 kn, dakle novčani iznos manji od 10.000,00 kn, spor male vrijednosti.

Stoga, s obzirom da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.