Pp-635/2025-2 · Općinski sud u Koprivnici
Legislator summary
AI generatedDržavni inspektorat, Ispostava u Koprivnici, je ovome sudu protiv okrivljenog podnijela optužni prijedlog, Klasa: UP/I-116-02/25-01/94, Urbroj: 443-02-04-15-25-13 od 13. ožujka 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga. Kako je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, odnosno zapisniku o inspekcijskom nadzoru od dana 11. veljače 2025. i 14. veljače 2025., te bilješki od 13. veljače 2025. i 13. ožujka 2025., sud u dovoljnoj mjeri utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koji ga se tereti. Također sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
Legislator headnote
AI generatedPp-635/2025-2 · Općinski sud u Koprivnici: Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Full text
Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-635/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz čl.63. i 64. Zakona o Državnom inspektoratu, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava u Koprivnici, Klasa: UP/I-116-02/25-01/94, Urbroj: 443-02-04-15-25-13 od 13. ožujka 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 14. srpnja 2025., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik IO, rođen ..2002., iz [adresa], vlasnik obrta za ugostiteljske usluge " [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
k r i v j e
I. što inspektoru rada nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora, budući da na pisano traženje inspektora rada sadržano u zapisniku od 11. veljače 2025. i zapisniku od 14. veljače 2025., u zadanim rokovima nije dostavio traženu dokumentaciju potrebnu za provođenje inspekcijskog nadzora,
čime je počinio prekršaj iz čl.63. i 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ br. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), kažnjivo po čl.127.st.3. cit. Zakona,
čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur, koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava u Koprivnici, je ovome sudu protiv okrivljenog podnijela optužni prijedlog, Klasa: UP/I-116-02/25-01/94, Urbroj: 443-02-04-15-25-13 od 13. ožujka 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, odnosno zapisniku o inspekcijskom nadzoru od dana 11. veljače 2025. i 14. veljače 2025., te bilješki od 13. veljače 2025. i 13. ožujka 2025., sud u dovoljnoj mjeri utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koji ga se tereti. Također sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 10.610,00 eur. No, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog takvog prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako će i ovako izrečenom novčanom kaznom biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije.
4. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.
Đurđevcu, 14. srpnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljenica, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.
Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.
Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku može biti primijenjena i stroža sankcija od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku OO iz [adresa], uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Ispostava u Koprivnici, Florijanski trg 18,
3. Za spis.