Pp-9480/2024-7 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9480/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZE zbog prekršaja kažnjivih po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/12040, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljenik ZE, sin Z, rođ. ..1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je dana 13. travnja 2024. u 13:20 sati, u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka]

1. te prilikom skretanja na bočnu cestu isti nije zaustavio navedeno vozilo a sve kako bi propustio pješaka koji je već stajao na pješačkom prijelazu a kojem je bilo upaljeno zeleno svjetlo za pješake,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 133. st. 2. a kažnjiv po čl. 133. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. te se nakon što je isti bio zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA,

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA,

za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.410,00 (tisućučetiristodeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za djelo pod 3.

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 13.4.2024. u 13:25 sati do 14.4.2024. u 01:25 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja te je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika dana 3. ožujka 2026. za kojeg je dostava poziva izvršena putem e-Oglasne ploče suda nakon što su se u više navrata upućeni pozivi vratili s naznakom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku" sukladno odredbi čl. 167. st.

3. Prekršajnog zakona obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 13.4.2024., izviješće o počinjenom prekršaju policijskog službenika ČE iz Postaje prometne policije Split od 13.4.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13.4.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 13.4.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4.10.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/23-1/3897 pravomoćna 18.4.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.

59. st.

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7518/2023 pravomoćnom 12.12.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.

54. st.

3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom navedenih izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 13. travnja 2024. u 13:20 sati, u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] te prilikom skretanja na bočnu cestu isti nije zaustavio navedeno vozilo a sve kako bi propustio pješaka koji je već stajao na pješačkom prijelazu a kojem je bilo upaljeno zeleno svjetlo za pješake, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 133. st.

2. a kažnjiv po čl. 133. st.

4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st.

3. a kažnjiv po čl. 242. st.

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se nakon što je isti bio zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st.

9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. U izviješću o počinjenom prekršaju policijskog službenika ČE iz Postaje prometne policije Split od 13.4.2024., koje predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona i koje kao takvo prihvaća ovaj sud obzirom da je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, navodi se da je dana 13.04.2024. u 13:20 sati, u mjestu [adresa] ZE OIB [osobni identifikacijski broj], vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Škoda te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu, isti prilikom skretanja na bočnu cestu nije propustio pješaka koji je već stupio na obilježeni pješački prijelaz a kojem je bilo upaljeno zeleno svjetlo za pješake, tom prilikom kod sebe nije imao prometnu dozvolu ili je nije dao na uvid na zahtjev policijskog službenika, dok se u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13.4.2024. navodi da je ZE odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, koji zapisnik je potpisan od strane istog, pa su se stoga u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

4. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika, dok odredba čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio težinu prekršaja pod 3., te prekršajnu osuđivanost budući je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je sud okrivljeniku za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvih protupravnih ponašanja ubuduće.

6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste opisan pod 3. koji predstavljaju težak oblik kršenja prometne discipline, što uzimajući u obzir da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ukazuje da bi prekršaje mogao ponoviti, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku za djelo pod 3. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja mjera je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja.

7.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Splitu, 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana