Revr-238/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 238/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, dr. sc. Ivana Kaladića, Gordane Matasić- Špoljarić i mr. sc. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. S. iz R., kojega zastupa punomoćnik I. K., dipl. pravnica, S. H., protiv tuženika B. d.d. za proizvodnju voća V., sada T. d.d. Đ. iz Đ., kojega zastupa punomoćnik J. Š., odvjetnik u Đ., radi poništenja rješenja, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Rijeci od 7. lipnja 1995. godine, br. Gž-720/95., kojim je žalba B. d.d. T. d.d. Đ. protiv presuda Općinskog suda u Rijeci od 6. travnja 1995. godine, br. P-4407/94. odbačena, u sjednici održanoj dana 11. svibnja 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika se prihvaća, te se ukida rješenje Županijskog suda u Rijeci od 7. lipnja 1995. godine, br. Gž-720/95. i predmet vraća tom sudu radi odlučivanja o žalbi.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 7. lipnja 1995. godine, br. Gž-720/95. odbačena je žalba B. d.d. T. Đ. protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 6. travnja 1995. godine, br. P-4407/94. kao nedopuštena.

Protiv ovog rješenja reviziju je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da sud reviziju prihvati, pobijano rješenje preinači i ukine pobijanu presudu općinskog suda, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Pravovremenu, potpunu i dopuštenu reviziju tuženika prvostupanjski je sud dostavio primjenom čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99 – dalje ZPP) na odgovor tužitelju i na izjašnjenje nadležnom državnom odvjetništvu.

Tužitelj nije odgovorio na izjavljenu reviziju, niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija je osnovana.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika B. d.d. za proizvodnju voća V., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa.

Tužba je zaprimljena u Općinskom sudu u Rijeci 28. prosinca 1994. godine, s time da je Općinski sud u Rijeci donio presudu zbog izostanka 6. travnja 1995. godine, br. P-4407/94.

Protiv navedene prvostupanjske presude podnesena je poštom kao preporučena pošiljka žalba 17. travnja 1995. godine, s time da je naznačeno da žalbu podnosi tuženik, a kao žalitelj i kao tuženik je označen: B. d.d. – T. Đ.".

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Rijeci odbačena je žalba kao nedopuštena uz obrazloženje da podnositelj žalbe nije stranka u postupku zbog čega da nije ovlašten na podnošenje žalbe.

Navedeno pravno shvaćanje drugostupanjskog suda, po ocjeni ovoga suda, nije pravilno.

Prije svega valja navesti da je tuženik B. d.d. kao pravna osoba postojao u vrijeme podnošenja tužbe i da su tijekom prvostupanjskog postupka na stranu tuženika nastupile statusne promjene tako da je izvršeno pripajanje tuženika trgovačkom dioničkom društvu T. kako to proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Osijeku od 31. prosinca 1994. godine, br. Fi- 7566/94., a što proizlazi iz obavijesti Trgovačkog suda u Osijeku od 25. srpnja 1996. godine,

Iz navedenog proizlazi da je T. d.d. koji je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude pravni sljednik tuženika B. d.d., pa je isti u smislu čl. 215. st. 1. ZPP-a kao pravni sljednik mogao nastaviti postupak podnošenja žalbe protiv presude koja se odnosi na tuženika B. d.d. Pritom valja navesti da sama činjenica da je kao žalitelj naznačen B. d.d. – T. d.d. treba shvatiti samo kao oznaku da se T. d.d. u ovoj pravnoj stvari pojavljuje u svojstvu pravnog sljednika tuženika B. d.d.

Zbog navedenih razloga nije bilo mjesta odbačaju žalbe primjenom čl. 358. st. 3. ZPP.

Naime, pravni sljednik stranke koja je prestala postojati preuzimanjem parnice (podnošenjem žalbe) stupa u njezina prava i obveze u tom parničnom postupku i time postaje stranka u postupku pa je u tom svojstvu ovlašten podnijeti i žalbu protiv prvostupanjske presude.

Zbog navedenih je razloga primjenom čl. 399. u svezi s čl. 394. st. 1. ZPP-a revizija prihvaćena i pobijano rješenje drugostupanjskog suda ukinuto, te predmet vraćen tom sudu na ponovno odlučivanje o žalbi.

U Zagrebu, 11. svibnja 2005.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.