I Kž-342/2001-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 342/01-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Josipa Budinskog, kao predsjednika vijeća, te Senke Klarić-Baranović, Erike Kocijančić, Marijana Svedrovića i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J. M. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 01. ožujka 2001., br. Kmp-42/98, u sjednici održanoj dana 11. rujna 2003. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića, a u odsutnosti optuženika J. M. i njegovog branitelja I. K., odvjetnika iz Z.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom opt. J. M. i opt. M. P. proglašeni su krivima da su na način i pod okolnostima opisanim u izreci te presude počinili kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ pa su im za isto, na temelju čl. 173. st. 1. KZ i na temelju čl. 109., čl. 9. i čl. 11. Zakona o sudovima za mladež izrečene odgojne mjere pojačane brige i nadzora i posebne obveze i to u odnosu na opt. J. M. da se podvrgne tretmanu u Centru za prevenciju o ovisnosti grada Z., u odnosu na opt. M. P. da se uključi u rad Savjetovališta za mladež.

Protiv te presude žalbu je zbog pogrešno utvrđenog činjenično stanja i odluke o kaznenoj sankciji podnio državni odvjetnik i to samo u odnosu na opt. J. M. za kojeg smatra, da utvrđene okolnosti ukazuju da je počinio terećeno kazneno djelo iz st. 2. čl. 173. KZ, a ne samo njegov osnovni oblik, kako je to pogrešno zaključio sud prvog stupnja, te je predložio, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje u kojem će optuženiku izreći adekvatnu kaznenu sankciju za odrasle osobe.

I Kž 342/01-5

U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika optuženik je predložio, da se ista odbije a predložio je i da on i njegov branitelj budu izvješteni o sjednici vijeća.

Međutim, sjednica vijeća održana je u njihovoj odsutnosti, budući da je optuženik promijenio adresu a o toj promjeni nije obavijestio sud dok je njegov branitelj, odvjetnik I. K., uredno obaviješten ali nije pristupio. Stoga su se stekli zakonski uvjeti za održavanje sjednice i bez njihove nazočnosti (čl. 374. st. 4. ZKP). Sjednici je bio nazočan zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorad Cuculić (čl. 373. st. 2. ZKP).

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nakon razgledanja spisa pismeno je predložio, da se žalba državnog odvjetnika prihvati i postupi sukladno tom žalbenom prijedlogu.

Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna budući da je ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju čl. 379. st. 1. ZKP a u odnosu na opt. M. P. i po čl. 383. ZKP-a utvrdio, da postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP-a budući da je prvostupanjski sud bio nepropisno sastavljen, radi čega je u cijelosti ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Optužnicom državnog odvjetnika od 30. listopada 1998. (list 72 spisa) terećeni su opt. J. M. i opt. M. P. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ (u odnosu na opt. V. H. koji je bio obuhvaćen istom optužnicom ali za kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ, postupak je još 1999. godine razdvojen i predmet upućen nadležnom općinskom sudu da se posebno dovrši, list 105 spisa).

Na glavnoj raspravi održanoj 01. ožujka 2001. godine (list 176. spisa) državni odvjetnik izmijenio je optužnicu samo u odnosu na opt. M. P. te mu tako izmijenjenom optužnicom stavio na teret izvršenje kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ dok je u odnosu na opt. J. M. optužnica od 30. listopada 1998. godine ostala neizmijenjena.

To znači, da se taj optuženik i dalje tereti za učin kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ za koje se po tom propisu može izreći i kazna dugotrajnog zatvora, pa je raspravno vijeće postupajući po takovoj optužnici moralo biti sastavljeno od dva suca i tri suca porotnika (u to vrijeme još i sukladno Zakonu o sudovima za mladež).

Tek da je državni odvjetnik izmijenio pravnu oznaku kaznenog djela i u odnosu na ovog optuženika i to prije glavne rasprave odnosno, prije njezinog početka tako da je djelatnost ovog optuženika pravno označio po čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama KZ-a koji je u međuvremenu stupio na snagu (“Narodne novine” br. 129/00) prvostupanjski je sud mogao biti sastavljen od jednog suca i dva suca porotnika, a tako državni odvjetnik nije postupio.

Budući da samom izmjenom KZ-a nije automatski određena nadležnost suda, odnosno njegov sastav, već sud sudi u vijeću sastavljenom prema težini djela iz optužnog akta, koje je onda nadležno primijeniti odgovarajući (blaži) Zakon očito je, da je u konkretnom slučaju sud prvog stupnja bio nepropisno sastavljen čime je ostvario apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

I Kž 342/01-5

Slijedom toga trebalo je, i bez ulaženja u ispitivanje osnovanosti žalbe državnog odvjetnika povodom te žalbe, prvostupanjsku presudu ukinuti a u odnosu na opt. M. P. i po čl. 383. ZKP budući da se radio o jedinstvenom postupku te je obuhvaćen istom presudom pa na njegovoj strani postoje isti razlozi za ukidanje presude kao i na strani opt. J. M.. Ovo i neovisno o tomu što nisu sudjelovali u istom djelu odnosno, što je on izmijenjenom optužnicom terećen a zatim i proglašen krivim za blaži oblik kaznenog djela zlouporabe opojne droge iz čl. 173. st. 1. KZ.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti povredu na koju mu je ukazano u ovom rješenju, time, da se nova glavna rasprava ima održati u propisanom sastavu vijeća te će nakon toga, provesti sve potrebne dokaze i donijeti novu odluku.

U Zagrebu, 11. rujna 2003. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v. r.

Josip Budinski, v. r.