Kžzp-54/2011-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kžzp 54/11-3

Kžzp 53/11-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Melite Božičević-Grbić i Žarka Dundovića kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u pravnoj stvari predlagatelja D. K. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, odlučujući o žalbama predlagatelja podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 26. rujna 2011. broj Kzp-12/11 i broj Kzp-11/11, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u sjednici održanoj dana 22. studenog 2011.,

r i j e š i o j e :

I. Uvažavaju se žalbe predlagatelja D. K. te se preinačuju rješenja suda prvog stupnja na način da se prihvaćaju zahtjevi predlagatelja za suđenje u razumnom roku i nalaže se Općinskom sudu u Splitu da u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 4 (četiri) mjeseca od dana dostave prijepisa ovog rješenja donese prvostupanjsku odluku u kaznenom predmetu broj II K-76/07.

II. Predlagatelju se na ime primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku dosuđuje iznos 4.000,00 kuna (slovima: četiritisuće kuna i nula lipa).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti ovim rješenjem dosuđen iznos na ime primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjima Županijskog suda u Splitu od 26. rujna 2011. broj Kzp-12/11 i broj Kzp-11/11 odbijeni su kao neosnovani zahtjevi predlagatelja D. K., podneseni putem punomoćnice D. K., odvjetnice iz S. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u kaznenom postupku koji se u trenutku odlučivanja o osnovanosti zahtjeva vodio kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem II K-76/07, protiv okrivljenica S. L. i K. K., zbog kaznenih djela iz čl. 199. st. 2. i čl. 200. st. 2. Kaznenog zakona, u povodu privatnih tužbi predlagatelja D. K. Zahtjevi su podneseni na temelju čl. 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 i 122/10 - pročišćeni tekst i 27/11 – dalje u tekstu: ZS).

Protiv navedenih rješenja predlagatelj je putem punomoćnice D. K., odvjetnice iz S. podnio žalbe, navodeći da pobija rješenja u cijelosti, s prijedlogom da mu se prizna zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te da mu se odredi primjerena naknada zbog povrede toga prava.

Žalbe predlagatelja su osnovane.

Prije svega valja istaknuti da je o žalbama predlagatelja protiv uvodno citiranih pobijanih rješenja ovaj drugostupanjski sud odlučio jednom odlukom stoga što se zapravo radi o jednom kaznenom postupku u odnosu na koji je predlagatelj zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a ne o dva zasebna kaznena postupka. Naime, uvidom u spise Županijskog suda u Splitu broj Kzp-11/11 i broj Kzp-12/11, a osobito u spis Općinskog suda u Splitu broj II K-76/07 utvrđeno je da je povodom privatne tužbe predlagatelja od 18. prosinca 2007. protiv okrivljenice S. L., zbog kaznenih djela iz čl. 199. st. 2. i čl. 200. st. 2. KZ-a pred Općinskim sudom u Splitu pokrenut kazneni postupak pod brojem II K-76/07, dok je povodom privatne tužbe predlagatelja od 18. prosinca 2007. protiv okrivljenice K. K., zbog kaznenih djela iz čl. 199. st. 2. i čl. 200. st. 2. KZ-a pred Općinskim sudom u Splitu pokrenut kazneni postupak pod brojem II K-77/07. Nadalje je utvrđeno da je u predmetu Općinskog suda u Splitu broj II K-76/07 rješenjem raspravnog suca od 4. travnja 2011. kazneni postupak broj II K-77/07 spojen na kazneni postupak broj II K-76/07 te je odlučeno da će se provesti jedinstveni postupak pod brojem II K-76/07. Prema tome, pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem II K-76/07 vodi se jedan kazneni postupak protiv okrivljenica S. L. i K. K., zbog kaznenih djela iz čl. 199. st. 2. i čl. 200. st. 2. KZ-a, a povodom privatnih tužbi predlagatelja.

S pravom ističe predlagatelj da sud prvog stupnja nije pravilno ocijenio da se duljina trajanja kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem II K-76/07 povodom privatnih tužbi predlagatelja ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom njegovog prava na suđenje u razumnom roku te da je duljini trajanja tog kaznenog postupka u bitnome pridonio upravo predlagatelj.

Svoje odluke o neosnovanosti predlagateljevih zahtjeva prvostupanjski sud obrazlaže time što tijekom pravno relevantnog razdoblja, koje je u konkretnom slučaju trajalo 3 (tri) godine, 9 (devet) mjeseci i 8 (osam) dana (što je sud prvog stupnja pravilno utvrdio, poštujući u potpunosti mjerila za računanje početka i kraja pravno relevantnog razdoblja), unatoč zamijećenim duljim razdobljima u kojima postupanje suda nije bilo u skladu s načelima ekonomičnosti, efikasnosti i koncentracije glavne rasprave, zbog znatnog doprinosa predlagatelja trajanju toga postupka, a time i pravno relevantnog razdoblja, pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku nije povrijeđeno.

Premda se ne radi o složenom postupku, podnošenjem privatnih tužbi po kojima se nije moglo postupiti bez da ih se prethodno uredi, a zatim stavljanjem zahtjeva za izuzeće svih sudaca Kaznenog odjela i predsjednika Općinskog suda u Splitu, predlagatelj je, prema stajalištu prvostupanjskog suda, pokazao svoju nezainteresiranost za što brže okončanje postupka, odnosno svojim je ponašanjem utjecao na njegovu duljinu. Zbog svega navedenoga, prvostupanjski sud zaključuje da pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku nije povrijeđeno. Protivno navodima pobijanih rješenja, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je postupanjem Općinskog suda u Splitu u kaznenom postupku broj II K-76/07 došlo do povrede predlagateljevog prava na suđenje u razumnom roku.

Naime, okolnost što su privatne tužbe podnesene 18. prosinca 2007., a predmeti dodijeljeni u rad raspravnom sucu tek 1. ožujka 2010. (predmet broj II K-76/07), odnosno 1. veljače 2010. (predmet broj II K-77/07), sama po sebi ukazuje na to da je već u samom početku postupka došlo do neopravdanog zastoja u trajanju od 2 (dvije) godine, 2 (dva) mjeseca i 11 dana (predmet broj II K-76/07), odnosno 2 (dvije) godine, 1 (jedan) mjesec i 11 dana (predmet broj II K-77/07), dok su potom prve radnje od strane raspravnog suca – pozivanja privatnog tužitelja da uredi privatne tužbe – poduzete 7. lipnja 2010., dakle nakon tri, odnosno četiri mjeseca od primitka predmeta u rad.

Pri tome valja imati u vidu da se u konkretnom predmetu okrivljenice terete za počinjenje kaznenih djela iz čl. 199. st.

2. i čl. 200. st.

2. KZ-a, dakle kaznenih djela s propisanim kratkim zastarnim rokovima, što svakako predstavlja razlog za žurno poduzimanje radnji u postupku. Do daljnjeg zastoja u postupku u trajanju od sedam mjeseci i petnaest dana, koji se ne može pripisati krivnji predlagatelja, dolazi u razdoblju od dostavljanja uređenih privatnih tužbi 18. lipnja 2010. pa do određivanja prve glavne rasprave 2. veljače 2011. Imajući, dakle, u vidu da je prva glavna rasprava u postupku održana (zapravo je odgođena) tek nakon 3 (tri) godine, 1 (jedan) mjesec i 15 dana od početka pravno relevantnog razdoblja, postupanje Općinskog suda u Splitu ne može se smatrati ažurnim i učinkovitim, a niti usmjerenim na što brže i ekonomičnije okončanje toga kaznenog postupka.

U nastavku pravno relevantnog razdoblja Općinski sud u Splitu postupao je relativno ažurno i bez odugovlačenja postupka budući da je sljedeća glavna rasprava određena za 4. travnja 2011., a prije nego što je ona odgođena doneseno je prethodno navedeno rješenje o spajanju postupaka broj II K-76/07 i II K-77/07. Potom dolazi do manjeg zastoja u postupku, koji je prvostupanjski sud osnovano ocijenio kao predlagateljev doprinos trajanju postupka. Naime, predlagatelj je prije početka glavne rasprave 31. svibnja 2011. u predmetu Općinskog suda u Splitu broj II K-52/08 stavio zahtjeve za izuzeće predsjednika i svih sudaca Kaznenog odjela Općinskog suda u Splitu i u odnosu na predmet broj II K-76/07.

Nakon što je o tim zahtjevima riješeno (14. lipnja 2011. i 6. srpnja 2011.), sljedeća glavna rasprava određena je za 27. rujna 2011. Naknadnom provjerom utvrđeno je da u trenutku donošenja ovog drugostupanjskog rješenja u kaznenom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu još uvijek nije donesena meritorna prvostupanjska odluka.

Imajući u vidu da je tijekom pravno relevantnog razdoblja (tri godine, devet mjeseci i osam dana) predmetni kazneni postupak već na samom početku bio u potpunom zastoju više od dvije godine, uz naglasak da se ne radi o složenom predmetu (kaznena djela klevete i uvrede) te da je riječ o kaznenim djelima s najkraćim zastarnim rokovima propisanim KZ-om, pri čemu u predmetu još nije donesena meritorna prvostupanjska odluka, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da, unatoč utvrđenom manjem doprinosu predlagatelja duljini pravno relevantnog razdoblja u vidu podnošenja zahtjeva za izuzeće sudaca, opisano postupanje Općinskog suda u Splitu u predmetu broj II K-76/07 nije u dostatnoj mjeri u suglasju s načelima ekonomičnosti, efikasnosti i koncentracije glavne rasprave, odnosno da je takvim postupanjem došlo do povrede prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku. Stoga je valjalo uvažiti žalbu predlagatelja i pobijano rješenje preinačiti na način kako je to učinjeno u izreci ovoga rješenja.

Odlučujući o roku koji će se dodijeliti Općinskom sudu u Splitu za donošenje odluke u ovom kaznenom postupku, ovaj je sud imao na umu duljinu pravno relevantnog razdoblja, stadij u kojem se kazneni postupak nalazi, kao i pretpostavljene radnje koje će se još poduzeti. Stoga je ocijenjeno da je rok od četiri mjeseca u potpunosti primjeren za donošenje prvostupanjske odluke o krivnji okrivljenica S. L. i K. K., zbog kaznenih djela iz čl. 199. st. 2. i čl. 200. st. 2. KZ-a, koja im se stavljaju na teret privatnim tužbama predlagatelja.

Određujući visinu naknade primjerene povredi prava koju predlagatelj trpi neučinkovitim postupanjem suda, uzeta je u obzir duljina pravno relevantnog razdoblja u tijeku kojeg još uvijek nije donesena meritorna prvostupanjska odluka, radnje koje su u tijeku tog postupka poduzimane, priroda i složenost postupka, značaj koji je vođenje toga postupka imalo na predlagateljeva druga prava i obveze te po sudu prvog stupnja utvrđeno postojanje doprinosa predlagatelja, koji, protivno stajalištu toga suda, nije značajno uzrokovao odugovlačenje postupka. Uvažavajući navedene okolnosti te imajući u vidu i trenutne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, ocijenjeno je da naknada primjerena povredi prava na suđenje u razumnom roku koju predlagatelj trpi iznosi 4.000,00 kuna.

Kako iz navedenog proizlazi da je pravo predlagatelja D. K. na suđenje u razumnom roku u kaznenom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu pod brojem II K-76/07 povrijeđeno, to je valjalo uvažiti njegovu žalbu i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 22. studenog 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Ileana Vinja, v.r.