Gzp-1190/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1190/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja Ž. M. iz B., koga zastupa punomoćnica G. B., odvjetnica u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 1. rujna 2008., dana 23. rujna 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1700/05., u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju Ž. M. određuje se primjerena naknada u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 30. srpnja 2007. podnio Županijskom sudu u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05., 16/07. – dalje: ZS). Županijski sud u Splitu se rješenjem pod poslovnim brojem Gzp-286/07. od 19. lipnja 2008. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravomoćnosti rješenja je predmet ustupio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske kao stvarno nadležnom za odlučivanje o podnesenom zahtjevu.

Zahtjev je zaprimljen kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske 1. rujna 2008.

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1783/02. od 27. travnja 2005. vodi kod Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-1700/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 1227/97. (kasnije P-1783/02.) i očitovanja Županijskog suda Splitu od 1. rujna 2008., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01 - dalje: Ustav):

-da je tužitelj (u sadašnjem predmetu predlagatelj) 26. kolovoza 1997. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu, protiv tuženika Đ. L. iz S., radi naknade štete,

-da se postupak vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P- 1227/97.,

-da je Općinski sud u Splitu donio presudu pod poslovnim brojem P-1227/97. dana 26. svibnja 1999.,

-da je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3594/99., od 27. rujna 2002. ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-1227/97. od 26. svibnja 1999. u dosuđujućem dijelu (točka I. presude) i dijelu o trošku (točka III. presude) i u tom dijelu predmet vraćen na ponovno suđenje,

-da se postupak dalje vodi pod poslovnim brojem P-1783/02.,

-da je Općinski sud u Splitu donio presudu pod poslovnim brojem P-1783/02., dana 23. studenog 2004.,

-da se spis po žalbi od 27. travnja 2005. nalazi kod Županijskog suda u Splitu i vodi pod poslovnim brojem Gž-1700/05.

Pravno relevantno razdoblje, odlučno za ocjenu osnovanosti zahtijeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, načelno se smatra razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu u situaciji kada predmet u odnosu na čiju duljinu se zaštita traži nije pravomoćno okončan do dana odlučivanja o zahtjevu.

Tužitelj, sada predlagatelj, podnio je tužbu Općinskom sudu u Splitu 26. kolovoza 1997., zbog čega u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče od 6. studenog 1997. (od kada se primjenjuje Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koja je stupila na snagu 5. studenog 1997. - "Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02) do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja 23. rujna 2009. što ukupno iznosi 11 (jedanaest) godina, 10 (deset) mjeseci i 17 (sedamnaest) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se trajanje i duljina sudskog postupka pred Općinskim sudom u Splitu i Županijskim sudom u Splitu u navedenom pravno relevantnom razdoblju smatra povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01 - dalje Ustav.

U promatranom razdoblju postupak se vodi preko jedanaest godina čime je povrijeđeno načelo koncentracije glavne rasprave i ekonomičnosti postupka,sa posljedicom da postupak traje nerazumno dugo, s time da do odlučivanja u ovom postupku predmet još nije pravomoćno završen i nalazi se u stadiju drugostupanjskog postupka.

Sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje u tekstu: ZPP) postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Prema ocjeni ovog suda ne radi se o složenom predmetu, a predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka.

Visinu naknade u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća) kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, posebno uzimajući u obzir složenost ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Zato je primjenom odredbe čl. 28. st. 1. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. rujan 2009.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.