Pp-234/2026-4 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-234/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GB, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/107190 od 14.10.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 13. travnja, 2026. godine, i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakon (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik GB, od oca G i majke M, rođen ..1972. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], trenutno boravište u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, zaposleni, pismen, s primanjima mjesečno 2.200,00 eura, do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 19. lipnja, 2025. godine u 09:37 sati u Gornjoj Gredi, općina Brckovljani, Zagrebačkom ulicom, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode u mjestu Gornja Greda upravljao vozilom njemačkih nacionalnih oznaka gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, dok su djelatnici policije snimili njegovu brzinu kretanja koja uz 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 82 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere, jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, radi u Njemačkoj, moli sud da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije, radi u Njemačkoj i vozilo mu je neophodno zbog obavljanja posla i putovanja u Hrvatsku, do sada je prekršajno nekažnjavan, moli sud i ako je moguće da mu se ublaži novčana kazna, obzirom do sada nema niti jednog kaznenog boda i nije do sada kažnjavan u prometu.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, podatke o vozaču, fotografiju list 13 spisa, službenu bilješku, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije KLASA: 740-04/26-02/52707 od 9.4.2026. godine razvidno je kako je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.

5. U svojoj obrani okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnoj naloga stavljaju na teret, te je sud istu prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te je potvrđena ostalim dokazima provedenim u postupku.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sutkinja uvjerenja da će se tako izrečenom novčanom kaznom u zakonski propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je cijenila gore navedene olakotne okolnosti, obzirom je vozačka dozvola okrivljeniku potrebna radi posla i putovanja u Njemačku gdje je zaposlen, stoga sud nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 13. travnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Snježana Butković-Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.