Gzp-1258/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1258/09-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr.sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja D. N. iz R., kojeg zastupa punomoćnik P. B., odvjetnik u V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 2. studenog 2007., dana 8. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Metkoviću, Stalna služba u Vrgorcu, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-1665/09 u roku od 8 (osam) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju D. N., u iznosu 10.000,00 (desettisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 2. studenog 2007. podnio Županijskom sudu u Splitu, temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09 – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Vrgorcu pod poslovnim brojem P-110/01. Sukladno članku 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine broj 85/08) iz koje proizlazi da je Općinski sud u Vrgorcu pripojen Općinskom sudu u Metkoviću kojemu je Županijski sud u Dubrovniku neposredno viši sud, Županijski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Gzp-436/07 od 3. veljače 2009. oglasio se stvarno nenadležnim i ustupio predmet Županijskom sudu u Dubrovniku na daljnje postupanje. Županijski sud u Dubrovniku utvrdivši da se predmet poslovnog broja P-110/01 Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Vrgorcu radi odlučivanja o podnesenoj žalbi vodi pred Županijskim sudom u Dubrovniku pod poslovnim brojem Gž-643/09 rješenjem poslovni broj Gzp-60/09 od 9. srpnja 2009. oglasio se nenadležnim i 20. kolovoza 2009. ustupio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na daljnje postupanje.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Vrgorcu, poslovni broj P-110/01, te službene provjere u pisarnici istog suda, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.):

- postupak je pokrenut 15. studenog 2001. pred Općinskim sudom u Vrgorcu tužbom tužitelja D. N., protiv I tuženika E. o. d.d. i II tuženika J. o., radi naknade štete,

- dopisom od 8. siječnja 2003. pozvan je tužitelj u roku 15 dana dostaviti točnu adresu tuženih,

- podnescima od 2. svibnja 2007. i 22. svibnja 2007. tužitelj požuruje određivanje ročišta,

- podneskom od 22. siječnja 2008. tuženici su podnijeli odgovor na tužbu,

- na ročištu 24. siječnja 2008. određeno je provođenje prometnog vještačenja te je tužitelju naloženo da uplati predujam na ime troškova vještačenja u roku 15 dana,

- uz podnesak od 13. veljače 2008. tužitelj dostavlja dokaz o uplati predujma,

- 19. ožujka 2008. vještak je dostavio nalaz i mišljenje,

- na ročištu 28. travnja 2008. zaključena je glavna rasprava te je na ročištu 13. svibnja 2008. donesena i objavljena presuda poslovnog broj P-110/01 kojom je djelomično prihvaćen te djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik 8. siječnja 2009.

- na Županijskom sudu u Dubrovniku predmet je zaveden pod poslovnim brojem Gž- 643/09 nakon čega je predmet ustupljen na daljnje odlučivanje Županijskom sudu u Čakovcu koji je rješenjem poslovni broj Gžx-61/09 od 19. studenog 2009. ukinuo prvostupanjsku presudu, te vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- nakon odluke Županijskog suda u Čakovcu predmet se pred Općinskim sudom u Metkoviću, Stalna služba u Vrgorcu vodi pod poslovnim brojem P-1665/09,

- održano je ročište 25. veljače 2010. te je slijedeće ročište određeno za 12. ožujka 2010.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njenog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, obzirom da je postupak još u tijeku, teče od podnošenja tužbe (15. studenog 2001.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (8. ožujka 2010.), što ukupno iznosi osam godina, tri mjeseca i 23 dana.

Prema ocjeni ovog suda, postupanje općinskog suda u pravno relevantnom razdoblju nije bilo ažurno niti učinkovito. Naime, taj sud je prvu radnju u postupku (dopis tužitelju na dostavu točne adrese tuženih) poduzeo protekom jedne godine od zaprimanja tužbe, te nakon toga prvo ročište održao tek 24. siječnja 2008. dakle po proteku daljnjih pet godina, a u kojim razdobljima sud nije poduzeo niti jednu radnju usmjerenu okončanju postupka. Uslijed takve neaktivnosti suda, trajanje postupka prekoračilo je kriterij razumnog. Osim toga, postupanje suda nije bilo ni dovoljno učinkovito, obzirom da je prvostupanjska presuda ukinuta rješenjem višeg suda te je postupak, i nakon osam godina trajanja, još uvijek u tijeku i to pred sudom prvog stupnja.

Prema ocjeni ovog suda, predmetni parnični postupak nema karakter složenog sudskog postupka, koja okolnost bi mogla opravdati njegovu dugotrajnost.

Predlagatelj, kao tužitelj, svojim procesnim držanjem u parnici je pridonio duljini trajanja sudskog postupka jer nije postupio po dopisu suda od 8. siječnja 2003.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka (osam godina, tri mjeseca i 23 dana), unatoč doprinosu predlagatelja, istom povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 10.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. ožujka 2010.

S U D A C

mr.sc. Jadranko Jug, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.