Povrv-221/2018-16 · Trgovački sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 10 Povrv-221/2018-16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Denisu Krnjaku, u parničnom predmetu tužitelja Z.-T. d.d., V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. H., odvjetnik iz V., , protiv tuženika N. d.o.o., V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica Ž. P., odvjetnica iz O. d. K., H. i V. j.t.d., V., radi isplate 13.398,41, dana 2. listopada 2019.

r i j e š i o j e

Smatra se da je tužba tužitelja Z.-T. d.d., V., OIB …, povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. T. iz V. od 21. ožujka 2018., broj Ovrv- 114/2018.

Obrazloženje

Ovaj parnični postupak pokrenut je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprava kod javnog bilježnika S. T. iz V. koji je 21. ožujka 2018. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-114/2018. Budući da je tuženik protiv citiranog rješenja o ovrsi izjavio prigovor sud je rješenjem broj Povrv-221/2018-5 od 19. rujna 2018. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, a ovaj postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Dana 2. listopada 2019. održano je ročište za glavnu raspravu na koje nije pristupio uredno pozvani punomoćnik tužitelja, dok su pristupjeli punomoćnica tuženika i direktor tuženika izjavili da se ne žele upustiti u raspravljanje na ročištu. Apostrofira se da je punomoćnik tužitelja na održano ročište uredno pozvan rješenjem koje je doneseno na ročištu za glavnu raspravu 19. lipnja 2019.

U čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19) određeno je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

Imajući u vidu zakonsko uređenje iz gore citirane odredbe razvidnim proizlazi da su se u ovom postupku stekli uvjeti za primjenu pretpostavke iz citirane odredbe odnosno u postupku se smatra da je tužba tužitelja povučena.

Napominje se da se citirani čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19) u ovom postupku primjenjuje u skladu sa čl. 117. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19), a u kojoj odredbi je određeno da se čl. 104. tog Zakona primjenjuje na sve postupke koji su u tijeku. U čl. 104. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19) određeno je da se čl. 499. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14) briše. Posljedično u ovom parničnom postupku ne primjenjuje se brisani članak 499. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14), a koji je na nešto drugačiji način regulirao pitanje neopravdanog izostanka parničnih stranaka sa ročišta za glavnu raspravu.

Primjenom čl. 456. st. 1. ZPP-a potrebno je u situaciji kada se tužba povuče rješenjem ukinuti platni nalog te je posljedično tome u skladu s navedenom odredbom kao i gore navedenim čl. 295. st. 2. odlučeno je kao u izreci rješenja.

U V. 2. listopada 2019.

Sudac:

Denis Krnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku rješenja, Visokom trgovačkom sudu RH. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u četiri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja: M. H., odvjetnik iz V.

- pun. tuženika: OD K., H. i V. j.t.d., V.