Legislator Case Law & Legislation
Gzz-195/2003-3 AI generated

Gzz-195/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gzz-195/2003-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, mr. Jasne Brežanski, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz B. n., D. N. iz V., D. P. iz V. i D. H. iz O., koje zastupa punomoćnik T. F., odvjetnik u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, radi isplate plaće, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti o prijedlogu tuženice za donošenje dopunske odluke, u sjednici održanoj dana 26. listopada 2004. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gzz-195/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: – dalje: ZPP) ne sadrži posebne odredbe o donošenju dopunske odluke u postupku po pravnim lijekovima pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, ali se prema odredbi čl. 408. st. 2. ZPP (koja se primjenjuje u ovom predmetu) prema odredbi čl. 284. ZIDZPP („Narodne novine“ br. 117/03), a u svezi s čl. 399. ZPP u postupku po takvom prijedlogu na odgovarajući način primjenjuju odredbe o dopunskoj drugostupanjskoj odluci iz čl. 377. a) ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzz 195/03-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, mr. Jasne Brežanski, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz B. n., D. N. iz V., D. P. iz V. i D. H. iz O., koje zastupa punomoćnik T. F., odvjetnik u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, radi isplate plaće, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti o prijedlogu tuženice za donošenje dopunske odluke, u sjednici održanoj dana 26. listopada 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog kao nedopušten.

Obrazloženje

Presudom ovog suda broj Gzz 195/03-2 od 24. veljače 2004. godine prihvaćen je zahtjev za zaštitu zakonitosti državnog odvjetnika Republike Hrvatske i preinačenjem nižestupanjskih presuda odbijen je tužbeni zahtjev.

Podneskom od 4. lipnja 2004. godine tuženica je, smatrajući da je sud prilikom donošenja naprijed navedene presude propustio odlučiti i o zahtjevu tuženice za naknadu parničnog troška, podnijela prijedlog za donošenje dopunske odluke.

Prijedlog nije dopušten.

Zakonom o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03

– dalje: ZPP) ne sadrži posebne odredbe o donošenju dopunske odluke u postupku po pravnim lijekovima pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, ali se prema odredbi čl. 408. st. 2. ZPP (koja se primjenjuje u ovom predmetu) prema odredbi čl. 284. ZIDZPP („Narodne novine“ br. 117/03), a u svezi s čl. 399. ZPP u postupku po takvom prijedlogu na odgovarajući način primjenjuju odredbe o dopunskoj drugostupanjskoj odluci iz čl. 377. a) ZPP.

U smislu i analogno tim odredbama (čl. 377. a) st. 1. ZPP) na podnošenje prijedloga za donošenje dopunske odluke u postupku po pravnim lijekovima pred Vrhovnim sudom

eno.

Republike Hrvatske ovlašten je samo podnositelj pravnog lijeka o kojem je bilo odluč U konkretnom slučaju podnositelj pravnog lijeka, tj. zahtjeva za zaštitu zakonitosti je bio državni odvjetnik Republike Hrvatske, a ne tuženica, pa tuženica nije ovlaštena na podnošenje predmetnog prijedloga.

Zbog toga je prijedlog za donošenje dopunske odluke u ovom predmetu podnesen od neovlaštene osobe, pa je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 26. listopada 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.